Дмитрий Саймс

Common questions

How many subscribers?

Subscribers: 17.2K. Median views per post: 47.8K. Views per subscriber: 278.4%. Measured on October 1, 2026.

How often are posts published?

Posts in the last 30 days: 6 — that is a few times a week. Measured on October 1, 2026.

Does this channel have a Telegram tick?

No Telegram tick.

Who runs this channel page in the catalog?

Nobody yet. If this is your channel, claim the page: you will be able to reply to reviews and see its stats.

Latest posts

Posts are in Russian — that is what the channel publishes.

• Sep 1845.1K121 forwards321 reactionsOpen in Telegram
  Дырявая Линия Мажино Сегодня МИД Российской Федерации выразил протест Великобритании «в связи с дальнейшим наращиванием Лондоном поставок киевскому режиму БПЛА и других систем вооружений». И, отражая новый тон, российской дипломатией было сказано, что Российская Федерация оставляет за собой право на необходимые ответные действия в рамках реализации права на самооборону. Тут нет никаких призывов и ссылок на международное право и обещания обратиться в ООН и другие международные организации. Это потому, что в Москве теперь ясно понимают, что наши противники на Западе, особенно в таких странах, как Великобритания, Германия и Польша, понимают только один язык — язык силы. Пока, к сожалению, такого понимания у европейских элит нет, и нет этого понимания и у американского политического мейнстрима. Возвращаясь к эпизоду с ударом российского дрона по локомотиву на станции, где находился поезд с западными участниками конференции по безопасности в Киеве, невозможно не впечатлиться, до какой степени у них уверенность в своем праве на полную безопасность в то время, когда они находятся в стране, находящейся в состоянии жестокой войны с Россией, и приезжают не просто посмотреть, не просто поговорить, а договариваться о том, как сделать украинские удары по России еще более смертоносными. И вот я смотрю в ютьюбе выступление Фарида Закарии, известнейшего комментатора на CNN и политического обозревателя ведущих американских изданий. И вот господин Закария возмущен, как Россия может позволить себе наносить удары по западной Украине на железной дороге, ведущей в Польшу, и притом по поездам, в которых могут ехать знатные западные сообщники Зеленского. От такой логики просто обалдеешь. Закария в стране, которая находится в ситуации войны. Причем Россия пошла на специальную операцию с Украиной, а против нее вступил в фактическую войну коллективный Запад. Великобритания, в частности, поставляет, по ее собственным словам, Украине тысячи и тысячи беспилотников, которые без всяких ограничений со стороны западных поставщиков ударяют вглубь российской территории, включая Москву и Санкт-Петербург. И тем не менее просвещенному и многоопытному Фариду Закарии кажется, что Запад имеет право на иммунитет. Причем даже не на своей собственной территории, а на территории Украины. Причем в процессе активной помощи Киеву в активизации ударов по России. Президент Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров абсолютно правы, напоминая, что у России нет агрессивных планов против Запада, включая страны НАТО. Но у меня все больше ощущения, что на самом деле западные элиты в российскую угрозу не очень-то верят. Или, точнее, они видят российскую угрозу не в смысле неспровоцированной агрессии, а в смысле способности и готовности России отвечать жестко и конкретно на прямую роль Запада в ударах по российской территории. Понятно, что демонстрировать нашу способность и готовность ответить ударом на удар — причем совсем не обязательно зеркально, а если потребуется, с большими процентами — несет серьезные риски, и без крайней необходимости российское руководство склонно проявлять стратегическую сдержанность, особенно когда военная динамика явно способствует России. Но нам нужно, как уже делает российское руководство, внимательно отслеживать ситуацию и не позволить, чтобы зарвавшиеся западные элиты шли дальше и дальше по пути эскалации против нашей страны, думая, что пятая статья о самообороне дает им иммунитет против российского возмездия. На самом деле пятая статья, во-первых, не предполагает автоматических действий в случае военной конфронтации. Во-вторых, речь идет о внутреннем документе НАТО, которому Россия совершенно не обязана следовать. И, наконец, с моей точки зрения, эта знаменитая пятая статья на самом деле — очередная линия Мажино, которая окажет в дырявой, если растущая агрессия Запада не оставит у нас другого выбора.

  More
• Sep 1546.7K97 forwards198 reactionsOpen in Telegram
  Не все золото что блестит На первый взгляд обращение президента Трампа к Владимиру Зеленскому выглядело весьма позитивно. Он призвал главу киевского режима «сделать одну вещь — прекратить наносить удары по производству дизельного топлива в России». Трамп добавил: «Пусть бьет по другим целям, но не по этим. Потому что он создает дефицит дизеля. Это не из-за Ближнего Востока. Это происходит из-за конфликта России и Украины. Мы говорили об этом с Зеленским. Есть много других целей. Это вредит миру. Мы не хотим, чтобы он бил по дизелю». То есть казалось бы призыв был исключительно к Зеленскому и по одному узкому, хотя и важному вопросу, относительно ударов, которые мешают России экспортировать дизельное топливо. Но уже к вечеру следующее заявление Трампа в социальных сетях утверждало, что «Украина согласилась не наносить удары по российской энергосистеме. Россия также согласилась не бить по украинской энергосистеме». То есть, иными словами, Трамп теперь давал понять, что его обращение касалось как Киева, так и Москвы, и не только нефтеперерабатывающих заводов, но и энергосистемы в целом. Зеленский недолго ждал, чтобы подтвердить, что он готов согласиться на энергетическое перемирие, а не на что-то более узкое и конкретное. А это — идея энергетического перемирия — между прочим, уже то, что поднималось Зеленским и однозначно неприемлемо для России в ситуации, когда, как подчеркнул Дмитрий Песков, «для насыщения мирового рынка нефтепродуктами необходимо безопасное торговое мореходство, а Киев не склонен гарантировать такую безопасность». И не только Киев, но и коллективный Запад в целом, объявивший охоту на так называемый российский «теневой флот». В американском Конгрессе буквально сегодня продолжится обсуждение вопроса о введении драконовских санкций против России, инициированных сенатором Линдси Грэмом. Санкции, которые предусматривают стопроцентные дополнительные пошлины на тех, кто покупает российскую нефть и газ. И самовлюбленный американский министр финансов Скотт Бессент, красующийся публично своей гомосексуальностью*, угрожает самыми суровыми наказаниями тем, кто будет сотрудничать с Россией, причем не только в области энергетики, но и в банковском секторе. В этом контексте предложение обращенное к России пойти на широкое энергетическое перемирие с Украиной, которая отчаянно боится наступающей зимы и российской возможности наносить удары по украинской электросистеме, выглядит по меньшей мере односторонне, а если говорить серьезно, просто оскорбительно. В Соединенных Штатах цены на бензин достигли вчера 4 долларов 29 центов за галлон, а за дизель — целых 6 долларов 19 центов. Намного дороже, чем год назад. И эти цены отражаются не только на стоимости заправки бензобака, но и на массе других продуктов, цена на которые связана со стоимостью перевозок. То есть почему энергосделка между Москвой и Киевом в интересах Трампа, накануне промежуточных выборов в Конгресс, понятно. Но вот даже Зеленский не готов на нее идти, если он не получит дополнительные и значительные уступки. А ожидать односторонних уступок от России, когда Трамп поддерживает законопроект о драконовских санкциях в Конгрессе — законопроект, инициированный и носящий имя недавно скончавшегося сенатора-экстремиста Грэма, — трудно воспринимать всерьез. Как сказал Дмитрий Песков, в целом то, что предложил Трамп, можно считать «очень хорошей идеей», но это в целом. А вот конкретно дьявол в деталях, и пока эти важные детали точно не выглядят в российских интересах. *Движение ЛГБТ признано экстремистской организацией на территории РФ

  More
• Sep 1447.4K88 forwards301 reactionsOpen in Telegram
  Генерал Петреус негодует В продолжающейся воздушной битве между Россией и Украиной Россия усилила, как предупреждал президент Путин, массированные удары по украинской территории, включая удары по железным дорогам. Причем фокусом ударов стали не рельсы, которые легко восстановить, а локомотивы, которые заменять трудно и дорого. Вчера один такой удар был нанесен по локомотиву на станции неподалеку от польской границы, где поезда, шедшие в Польшу, проходили таможню. Жертв, ни военных и тем более гражданских, по сообщениям Киева, не было. Но тем не менее последовала волна возмущения. Дело в том, что незадолго до удара дроном по локомотиву ту же станцию покинул эшелон, который называли дипломатическим, поскольку на нем были отставные и действующие европейские деятели, посещавшие так называемую Ялтинскую конференцию по безопасности в Киеве. В их числе скандально известный бывший британский премьер Борис Джонсон. Предсказуемо Джонсон разразился своими обычными истерическими заявлениями, осуждающими Россию. Но вот что действительно привлекло мое внимание, были гневные слова находившегося в еще одном поезде на той же станции отставного американского генерала Дэвида Петреуса. Четырехзвездный генерал, который успел побывать на посту директора ЦРУ, был известен своими успехами в иракской кампании 2003 года. Позже Петреуса назначали на один командный пост за другим. В 2011 году президент-демократ Барак Обама назначил Петреуса директором ЦРУ, причем Петреус быстро дал понять, что он не разделяет либеральный глобализм Обамы и хотел бы видеть более реалистическую внешнюю политику. Центр национальных интересов, который я тогда возглавлял, по рекомендации нашего почетного председателя Генри Киссинджера даже решил дать Петреусу премию за разумный подход к национальной безопасности. Речь Петреуса не разочаровала. Как государственный служащий он естественно не мог критиковать своего президента, но четко давал понять: если бы он определял внешнюю политику США, то он бы шел в русле прагматической линии Ричарда Никсона. Вскоре пошли разговоры, что Петреус собирается уйти в отставку и попытаться на предстоявших выборах 2012 года стать республиканским кандидатом на пост президента. Не получилось. Вскоре разразился скандал, связанный с тем, что Петреус делился секретной информацией с журналисткой, которая писала его биографию и с которой у него был роман. Петреус быстро покаялся, попросил извинения у своей жены. Но естественно, не только претендовать на президентство, но и даже остаться на посту директора ЦРУ он не мог. Тем не менее он какое-то время воспринимался как серьезный государственный деятель с прагматическим подходом к международным делам. Но уже скоро стало обращать внимание, что Петреус в поисках политического влияния все более ориентируется на неоконсерваторов. Он активно критиковал Дональда Трампа за его отказ от политической корректности во время избирательной кампании 2016 года и его первого президентства. Когда началась война на Украине, Петреус полностью встал на сторону Зеленского. Его последняя поездка в Киев была 11-й по счету, и российский удар дроном по локомотиву на пограничной станции вызвал его бурную реакцию. «Это поступок по-настоящему варварского лидера, который пытается запугать мирных жителей Украины», — сказал он в телефонном интервью «Нью-Йорк таймс», и добавил, что «то, что сделала Россия в этом случае, не имело никакого военного обоснования». Учитывая, что Украина постоянно наносит удары по российским гражданским аэропортам, гаваням и торговым судам, понять логику Петреуса довольно трудно. Точнее, это логика проукраинского пропагандиста и лоббиста, а не уважающего себя четырехзвездного генерала и бывшего руководителя ЦРУ. А удары по украинской железнодорожной сети, особенно по той ее части, которая, как однозначно установлено, используется для доставки на Украину военных грузов НАТО и для регулярного посещения Киева европейскими деятелями, должны продолжаться и расширяться, что бы по этому поводу ни говорили наши недруги в Европе и их союзники в США.

  More
• Sep 1056.9K158 forwards254 reactionsOpen in Telegram
  11 Сентября - невыученный урок истории. 11 сентября 2001 года, 25 лет назад, произошло то, что в Америке называют просто 9/11. День, когда террористы «Аль-Каиды» ударили множественными самолетами с пассажирами по международному торговому центру в Нью-Йорке, и по Пентагону. Еще один самолет потерпел крушение в Пенсильвании. Погибло около 3000 человек. Я смотрел сегодня разговор об этой трагической годовщине между бывшим президентом Джорджем Бушем-младшим и его тогдашним помощником по национальной безопасности Кондолизой Райс. Разговор был поистине удивительный. Собеседники занимались взаимными поздравлениями по поводу того, как эффективно они имели дело со страшной трагедией, как они не теряли присутствия духа и делали всё необходимое, чтобы восстановить нормальный ход жизни. Но подождите, представьте себе обсуждение 22 июня 1941 года без даже минимального анализа, как такое могло произойти. А ведь ЦРУ и ФБР имели сведения о подозрительных действиях террористов, но не сумели обменяться информацией и предпринять хоть какие-то предупредительные меры. А координировать действия спецслужб должна была именно Кондолиза Райс, которая явно не испытывала никакого чувства ответственности. А может, кто-то всё-таки понёс наказание за свою беспечность? Например, директор ЦРУ Джордж Тенет, который остался на своём посту в наследство от предыдущей администрации демократа Билла Клинтона. Да ничего подобного. Он прекрасно продолжал занимать должность директора ЦРУ, демонстрируя слепую преданность правлению своего нового начальника, республиканского президента Джорджа Буша-младшего. И так хорошо её продемонстрировал, что организовывал фальшивки своих подчинённых о том, как лидер Ирака Саддам Хусейн, светский антиклерикальный президент, может быть причастен к преступлениям мусульманских фанатиков «Аль-Каиды». Ну и заодно обвинили Хусейна в том, что он прятал оружие массового уничтожения, которое, как известно, после вторжения США в Ирак в 2003 году так и никогда не было обнаружено. А можно ли было избежать 11 сентября? Скорее всего, да. Ведь ещё осенью 1999 года тогда ещё премьер-министр России Владимир Путин обратился к президенту Биллу Клинтону с предложением действовать совместно против «Аль-Каиды» в Афганистане. Это предложение было презрительно отвергнуто администрацией Клинтона под предлогом, что никакой серьёзной угрозы не было, а просто Россия хотела восстановить своё влияние в Средней Азии. Эти предложения были известны администрации Буша-младшего, по крайней мере помощнику по национальной безопасности Кондолизе Райс. Ни малейшего интереса к ним она не проявила. И какие же уроки вынесла администрация Буша-младшего из произошедшей трагедии? Самые разрушительные для американских национальных интересов. Решили, как хотели неоконсерваторы в администрации, которым покровительствовал вице-президент Дик Чейни, последовать призывам Израиля и нанести удары по Саддаму Хусейну. И целью было не только гарантировать, что у Багдада не будет оружия массового уничтожения, но и поменять режим в Ираке, разогнать существовавшую администрацию и вооружённые силы, создав предпосылки для появления суннитских экстремистов, которые постепенно выродились в исламский джихад, который потом кошмарил весь регион. Но зато отказ России поддержать это вторжение дал неоконсерваторам возможность повлиять на президента, первоначально настроенного на сотрудничество с президентом Путиным, и настроить его против России. Избавиться от сторонников более реалистического подхода — государственного секретаря Колина Пауэлла — и заменить его на посту государственного секретаря флюгером, чернокожей американкой Кондолизой Райс, которая быстро присоединилась к неоконсервативной политической машине и даже обнаружила, что ей не легко вести переговоры с Москвой, потому что, дескать, российский министр иностранных дел Сергей Лавров испытывает трудность в том, чтобы иметь дело с такими сильными и гордыми женщинами, как она. Смесь неоконсерватизма и феминистских фантазий неблагоприятно сказалась на российско-американских отношениях.

  More
• Sep 948.1K97 forwards107 reactionsOpen in Telegram
  Разговор с Владимиром Соловьёвым о новой динамике переговоров с Америкой
  
• Sep 261.8K127 forwards146 reactionsOpen in Telegram
  Разговор с Владимиром Соловьёвым о Трампе и его политике
  
• Aug 2162.7K162 forwards287 reactionsOpen in Telegram
  Донкихотство не для геополитики Сегодня 21-е августа, годовщина, которую никто не празднует, но важно помнить и делать соответствующие выводы. 21-го августа 68-го состоялся ввод войск в Чехословакию стран Варшавского договора во главе с Советским Союзом. Я хорошо помню этот день в Москве. В Институте мировой экономики и международных отношений, где я тогда работал, было явное разделение мнений. У многих было похоронное выражение лица. У других — нескрываемая радость. Ну и большинство, наверное, молчали, ожидая дальнейшего развития событий и соответствующих инструкций. Либеральная интеллигенция в Москве была в состоянии ужаса и траура: ужаса, что Политбюро во главе с Леонидом Брежневым решилось, как они считали, на подобный возмутительный шаг. И траура по поводу не только Пражской весны, но и своих собственных несостоявшихся надежд, что весна в Праге приведет к либерализации в Москве. Через день было объявлено, что в ИМЭМО состоится собрание, и секретарь комитета комсомола спросил, не готов ли я буду выступить. Поскольку в тот момент я даже еще не состоял в комсомоле, меня не приняли в МГУ за неправильные политические взгляды, я с легкостью ответил, что, к сожалению, у меня уже есть другие обязательства, и я не смогу в этот день быть в институте. Никто на меня никакого давления не оказывал, хотя бы потому, что не могло быть уверенности в том, что я скажу, если бы меня принудили выступить. На самом деле, я не был уверен, что надо сказать. С одной стороны, я не принимал советскую коммунистическую систему и опасался, что вторжение в Чехословакию может вылиться в новые заморозки в СССР, как, кстати, на самом деле и произошло. Но с другой стороны, я очень верил в значение статуса Советского Союза как великой державы. Гордился тем, что советский флот был только что послан в Индийский океан, и опасался, что отпустить Чехословакию из советской орбиты — это могло нанести непоправимый ущерб международному статусу СССР. Среди моих личных друзей, которые в основном состояли из студентов истфака МГУ и МГИМО и молодых научных сотрудников ИМЭМО и Института США и Канады, мнения разделились. Никто не хотел возврата к сталинизму. Но, с другой стороны, как естественно для молодых и образованных людей, изучавших Запад и во многом уважавших его, было желание не делать шагов, которые могли бы привести к обострению холодной войны. Но была и другая точка зрения. Игорь Андропов рассказывал о том, как во время венгерского восстания, в 1956 году, то, что началось как мирная революция под лозунгами гуманного социализма, быстро выродилось в кровавый бунт, когда коммунистов и сотрудников госбезопасности, или просто людей, которых в этом подозревали, потому что на них были надеты туфли, и соответствующего спецраспределителя вешали неподалёку от советского посольства в Будапеште, головой вниз, а потом добивали на глазах у улюлюкающей толпы. Ну и мое знание истории, в том числе истории Австро-Венгерской империи, которая традиционно противостояла России и редко упускала возможность нанести по ней неожиданный удар, подсказывало мне, что если отпустить Чехословакию на произвол судьбы, последствия для СССР могут оказаться крайне печальными. Читайте далее...

  More
• Aug 1784.7K262 forwards399 reactionsOpen in Telegram
  Искандер как переговорщик с Европой В большой статье в «Нью-Йорк таймс» корреспондент по Европе Стивен Эрлангер рассказывает, как европейские державы, в первую очередь Великобритания, Германия и Франция, хотят играть ведущую роль в предстоящих переговорах с Россией. Правда, в статье говорится, что Владимир Путин сейчас не готов к переговорам и предполагают начать их позже, после того как на Россию оказано дополнительное давление. Об этом давлении, в частности, рассказывается в только что вышедшей статье в «Санди таймс», где объясняется, как Британия предоставляет Украине беспилотники для ударов вглубь территории России. Отмечается, что Лондон планирует предоставить Украине до конца года ни много ни мало 150 тысяч «высокотехнологичных ударных аппаратов», которые смогут преодолевать российскую ПВО. И в дополнении к этому передадут новейшие и недорогие крылатые ракеты. Как Россия на это может ответить? Естественно, и наши враги в Европе, и в чем-то их поддерживающие, а в чем-то отдалившись от них администрация Дональда Трампа понимают, что победить Россию, по крайней мере победить ее быстро на поле боя, им не удастся. А вот навязать нам войну на истощение, максимально при этом пытаясь подорвать российское геополитическое влияние и, более того, внутреннюю стабильность России, — это все в европейские планы однозначно входит. Поэтому я считаю, что надо рассмотреть возможность серьезных переговоров, и у меня даже есть кандидаты на то, кто должен быть нашими главными переговорщиками. Назову их имена: Искандер. Орешник. Буревестник, и Калибр. Вот те переговорщики, которые, с моей точки зрения, наиболее вероятно могут привести к желаемым результатам. Да, конечно, мы обязаны считаться с возможностью жесткого ответа НАТО, если Россия начнет наносить удары за пределы территории Украины, по тем, кто прямо ведет против нас необъявленную войну украинскими руками. Только на какой ответ решится Европа? Что она может себе реально позволить? В статье «Санди таймс» ведущий английский авторитет из отставных военных, военно-воздушный маршал Грег Бэгвелл, утверждает, что «Россия была весьма эффективна в поддержании на Западе нервозности относительно возможности, что она нанесет жесткий удар». Однако, согласно военно-воздушному маршалу, недавние атаки внутрь России с применением английских беспилотников означают, что Великобритания посылает эффективный сигнал России и нашим союзникам, что «мы больше по этому поводу не нервничаем». Я думаю, такие высказывания отражают настроения западных элит. Однако, как пишет в авторитетном американском журнале «Форин афферс» ведущий военный специалист по России в Вашингтоне Майкл Кофман: «Россия остается ведущей ядерной державой с большим превосходством в тактическом ядерном оружии». На протяжении десятилетий после конца холодной войны Россию отчаянно убеждали, что прежние постулаты ядерного сдерживания, которые исходили из того, что нельзя наносить прямые удары по другой великой ядерной державе, безнадежно устарели. И, соответственно, ядерное оружие выносится за скобки, и можно нападать на Россию, как если бы этого ядерного оружия у нее вообще не было. Но Россия в состоянии быстро и эффективно покончить с европейскими иллюзиями, а на большую войну с Россией, Европа идти явно не готова. В Москве по-прежнему некоторые авторитеты полагают, что, дескать, в ответ на новые европейские инициативы и с учетом разногласий между США и европейскими державами нужно разработать более гибкую и хитроумную политику. Что же, хорошая идея, но только напомню уроки истории, что даже такие великие дипломаты, как Талейран, Меттерних, Горчаков, были эффективны в дипломатическом завершении победоносных войн. А когда побед не было, их возможности оказывались весьма ограниченны. Вот потому и стоит подумать об использовании в качестве наших переговорщиков российские военные ресурсы, которые могли бы создать действительно хорошую, реальную основу для серьезных переговоров.

  More
• Aug 1383.3K150 forwards285 reactionsOpen in Telegram
  О чем стоит подумать Дональду Трампу Владимир Зеленский в своем репертуаре. Во вчерашнем интервью с CNN он рассказал, как проводит свои дни, делая многочисленные телефонные звонки в американский Белый дом, и европейским лидерам, которые могут на него повлиять, и так же американским любителям киевского режима. И в своей манере в ходе телефонных разговорах украинский лидер одновременно требует, клянчит, пытается пристыдить, чтобы ему дали американские перехватчики системы «Патриот», чтобы он мог сбивать российские баллистические ракеты, что у него пока совсем не получается, и, соответственно, мог безнаказанно наносить удары по России. Зачем это нужно Зеленскому и его неонацистскому режиму, ясно, а вот зачем это нужно США — существенно более сложный вопрос. Понятно, так как работает сегодня американская внутренняя политика: при расстановке сил в американском Конгрессе и СМИ идти навстречу Зеленскому для Дональда Трампа однозначно выгодно. Но а как это вписывается в более долгосрочные интересы Трампа, тем более американские национальные интересы, — совсем другой вопрос. Зеленскому вроде бы удалось с помощью своих европейских союзников убедить американского президента, что лучший способ получить российские уступки — это наращивать давление на Москву, наращивать притом любыми методами, включая массированные удары по российским гражданским объектам, причем не только по энергетической инфраструктуре, но и по госпиталям, школам, жилым домам и складам потребительских товаров. Однако сам Зеленский признает, что президент России такому давления до сих пор никогда не поддавался. И отвечал на него упорным продолжением российских военных операций и, когда требовалось, как в случае украинских атак вглубь территории России, более массированными и разрушительными ударами по украинской территории, включая Киев. Если бы Украине действительно удалось с помощью США существенно усилить свою ПВО, то у Москвы была бы возможность надежно и немедленно лишить Украину любых достигнутых преимуществ. Применение Москвой оперативно-тактического ядерного оружия не только изменило бы соотношения сил, но и привело бы к крушению всей украинской обороны и падению режима Зеленского. И для президента Трампа это действительно было бы полной политической катастрофой. Я уверен, что он не стал бы из-за разгрома Украины рисковать стратегической конфронтацией с Россией, но так же очевидно, что такой поворот событий для него крайне нежелателен. Кроме того, Трамп сейчас, несмотря на фактический отказ от договоренностей в Анкоридже, все-таки воспринимается в Москве как лидер, с которым можно иметь дело. Но если бы в дополнение ко всему что уже делается, США предоставили Зеленскому, как он просит и требует, сотни, а скорее тысячи «Патриотов», то возникло бы объективная необходимость посмотреть на отношения с Трампом новыми глазами. И первое, что неизбежно приходит в голову — это целесообразность зеркального ответа. Представьте себе помощь Ирану. Представьте себе появление эффективных российских средств ПВО у Ирана. Представьте себе помощь Ирану в усовершенствование их баллистических ракет, в плане их точности и дальности полета. Представьте, как благодарны были бы такие страны, как Куба и Никарагуа, за помощь с их системами ПВО, ведь если бы, например, у Венесуэлы были бы такие системы, кровавая американская операция против Николаса Мадуро либо вообще бы оказалось невозможной, либо привела бы к значительным американским потерям. Ну и, наконец, КНДР активно работает над увеличением дальности своих баллистических ракет. Помощь России тут была бы неоценимой. Отличительная особенность американской идеи исключительности состоит в том, что не только предполагаются особые возможности и права США, но и подразумевается, что другие государства не сумеют, или по крайней мере, не решатся ответить симметрично. И действительно, до известного предъява такой подход сходил Вашингтону с рук. Но такой предел в отношениях с Россией уже очень близок. И Дональду Трампу, принимая решение о военных поставках Киеву, следовало бы иметь это в виду.

  More
• Aug 1163.6K206 forwards321 reactionsOpen in Telegram
  Куда покатилось Яблоко? Я сожалею по поводу вчерашнего решения Верховного суда России отменить регистрацию партии «Яблоко» для участия в выборах. Сожалею, но уважаю мотивы, по которым было принято такое решение. Я не буду анализировать юридическую сторону вопроса, потому что это, во-первых, не в моей компетенции, а во-вторых, решение еще может быть обжаловано. А вот с политической точки зрения отказ «Яблоку» в праве принять участие в выборах весьма просто обосновать. Идет война. Причем война, где враг при прямом участии своих западных партнеров, а точнее сообщников, все чаще наносит удары вглубь российской территории, по сугубо гражданским объектам. Было бы странно, чтобы в подобной обстановке не было каких-то ограничений на политическое самовыражение. В моем качестве ведущего Первого канала я очень редко сталкиваюсь с какими-то ограничениями, выходящими за пределы необходимости сохранения военных секретов. Но одна причина, по которой я, как правило, не сталкиваюсь с такими ограничениями, очень проста: потому что есть человек, который тщательно цензурирует то, что говорится на программе. И этот человек — я сам. Я никогда не говорю неправду, и когда я вижу, что кто-то из экспертов дает сомнительные сведения, я всегда задаю дополнительные вопросы. Но говорить все, что приходит в голову, во время войны, особенно войны, у которой большая, я бы даже сказал — критическая, информационная составляющая, мне представляется ударом в спину собственных вооруженных сил. Между прочим, такой подход естествен для ответственных журналистов и на Западе. Когда в 2003 году президент Джордж Буш-младший начал неспровоцированное широкомасштабное вторжение в Ирак, имело место множество проблем и нарушений. В то же время, целый ряд авторитетных журналистов были приглашены присоединиться к наступавшим американским частям. Они потом признавали, что много что видели и много в чем сомневались, но они не считали правильным в момент, когда американские парни сражались на поле боя, разоблачать недостатки операции. Хочу напомнить, что на Украине вообще давно просрочены выборы, что ставит под сомнение легитимность Зеленского. Я что-то не слышу, чтобы кто-то из российской радикальной оппозиции высказывал по этому поводу хоть какую-то озабоченность. А у нас накануне выборов стремилась зарегистрироваться партия, которая не только выступает против войны, но и называет само ее ведение преступлением. Не случайно «Яблоко» практически немедленно после регистрации получило поддержку оказавшихся на Западе представителей радикальной российской оппозиции, а точнее — современных власовцев. С призывом голосовать за «Яблоко» выступили Юлия Навальная, бывший вице-президент фонда «Свободная Россия» Владимир Кара-Мурза, известный своей многолетней кампанией ставить под санкции своих российских сограждан, причем делать это в массовом порядке, включая тех, кто не только не принимал участие в СВО, но и просто занимал сколько-нибудь заметное положение в российском обществе. Андрей Пивоваров — сторонник Навального, который ранее был исполнительным директором «Открытой России», созданной Михаилом Ходорковским. Напомню: Навальная, Кара-Мурза и Ходорковский внесены в перечень террористов и экстремистов; Кара-Мурза, Пивоваров и Ходорковский признаны иностранными агентами; Фонд борьбы с коррупцией признан экстремистской организацией и в России запрещен. Все эти люди в конфликте вокруг Украины открыто поддерживают киевский режим. Надо отдать должное «Яблоку»: как сказал председатель партии Николай Рыбаков, «Яблоко» не искало поддержки современных власовцев и опасалось, что их поддержка «может привести к исключению партии из списков». Не искало — так не искало, но это все, что яблочники сочли нужным сказать о поддержке предателей России. Обратите внимание, что в США, когда какие-то экстремистские, неонацистские, расистские деятели высказываются в поддержку мейнстримовских кандидатов, то считается политически обязательным высказать свое отношение к подобной публике и дать их действиям моральную оценку. Ничего подобного «Яблоко» не сделало. Читайте далее...

  More

The channel in numbers

Created

September 1, 2025

Photos

27

Videos

21

Links

24

Telegram data as of October 1, 2026

Reviews

No reviews yet. Yours would be the first.

Similar

More on this topic