RPPA PRO: Privacy • AI • Cybersecurity • IP

Common questions

How many subscribers?

Subscribers: 6.1K. Median views per post: 820. Views per subscriber: 13.5%. Measured on October 1, 2026.

How often are posts published?

Posts in the last 30 days: 28 — that is almost every day. Measured on October 1, 2026.

Does this channel have a Telegram tick?

No Telegram tick.

Who runs this channel page in the catalog?

Nobody yet. If this is your channel, claim the page: you will be able to reply to reviews and see its stats.

Latest posts

Posts are in Russian — that is what the channel publishes.

• today2281 forward3 reactionsOpen in Telegram
  😎 Компанию редко взламывают при помощи «магии». Чаще всё начинается с подрядчика, звонка в поддержку или забытого обновления Почему десятиминутный разговор с техподдержкой обошёлся MGM Resorts примерно в 100 млн долларов? Как компания Marriott купила гостиничную сеть, внутри которой уже находились злоумышленники? Почему Target не спасли предупреждения системы защиты, а Maersk помогло случайное отключение электричества в Гане? На вебинаре «Когда всё пошло не так» Антон Бочкарёв разобрал шесть известных инцидентов: 🔵через какую дверь вошли злоумышленники; 🔵почему атаку вовремя не заметили; 🔵на каком этапе её можно было остановить; 🔵какие технические и организационные меры могли снизить ущерб; 🔵почему попытка скрыть инцидент иногда обходится дороже самого взлома. Это не подборка страшных историй про хакеров, а практический разбор повторяющихся ошибок, которые приводят к серьезным последствия! 👤Спикер: Антон Бочкарёв - эксперт по практической информационной безопасности и тестированию на проникновение. 💻Запись вебинара: VK YouTube Вебинар проводится в рамках проекта Cyber in Privacy, который стартует уже 5.10. Успей присоединиться! 📌Регистрация

  More
• today2614 forwards3 reactions2 commentsOpen in Telegram
  💡✔️ Пройти исследование и узнать свой Индекс доверия к данным предлагают наши друзья - сообщество Data-авантюристов Мы много говорим про Data Governance, качество данных, каталоги, архитектуру, AI и data-driven управление. Но между наличием данных и решением есть ещё один слой — доверие. Поэтому в исследовании «Управление данными в России 2026» мы решили измерять не только практики управления данными, но и то, насколько данные действительно помогают организациям принимать решения, координировать действия и проводить трансформацию. 📱 Формат исследования: онлайн ✏️ И здесь есть две причины участвовать: 1️⃣ Для себя: пройти диагностику и узнать свой Индекс доверия к данным. 2️⃣ Для рынка: добавить ещё одну точку в общую картину того, как сегодня устроено доверие к данным в российских организациях. Мне особенно интересны различия между ролями: одинаково ли воспринимают данные CDO, руководители бизнеса, архитекторы, аналитики и консультанты? Ответ появится только тогда, когда будет достаточно разных голосов. автор методики - Станислав Карамушко 🔜 Пройти исследование и узнать свой Индекс доверия: datatrustmaker.ru 📌Исследование открыто до 31 октября 2026.

  More
  
• 2 days ago4156 forwards5 reactions1 commentOpen in Telegram
  😎🐉Privacy Engineering: каталог «что не сработало»   Финальная часть разбора. Первые две были про то, как удаление устроено, — эта про то, обо что оно разбивается.   ✔️10-ти минутный чек-лист-список мест, где всё ломается на практике, поехали! Рекомендуем пройтись по своему ландшафту!   🟡Бэкап. Замороженный слепок базы, доступа на изменение нет. Выборочно удалить нельзя: только снести целиком или восстановиться. Что делать: настроить перезапуск удаления после восстановления из бэкапа и не пытаться чистить сам бэкап — он перезатрётся.   🟡Ленточные и архивные хранилища. Красивого решения нет. Остаётся регламент: раз в квартал сверять содержимое архива с продом и удалять то, чего на проде уже нет.   🟡JSON и массивы. В одном поле лежит 700 значений, часть из них — персональные данные. Либо убиваете массив целиком, либо просите разработку сканировать и вычищать точечно — и сильно рискуете уронить сервис на объёме.   🟡Телефон в роли идентификатора. Вилка без хорошего выхода: delete ломает базу (запись без ID), обнуление создаёт коллизию (несколько записей с одинаковым ID). От такой схемы нужно уходить заранее, а не в момент первого запроса.   🟡Данные переливаются обратно. Удалили из системы-реципиента, а источник прислал их снова. Лечится порядком: сначала источники, потом реципиенты.   🟡Неконсистентная анонимизация. Один сервис заменяет телефон на «1», другой — на «0». Аналитика получает погрешность размером во всех удалившихся пользователей, и тянуться это может годами, пока никто не заметит. Шаблон замены должен быть единым.   🟡Логи удаления с ФИО. Сотни тысяч запросов в квартал — и вы своими руками собрали новую базу персональных данных, которая утечёт так же, как любая другая. Логи должны быть техническими: идентификатор запроса, статус, дата.   🟡«Мы эту систему через месяц отключим». Не отключат. Просите пруфы.   ✔️За кадром осталось не меньше: оркестрация против хореографии, единый сервис персональных данных, состав кросс-командной команды и шпаргалка проект-менеджеру на случай, если роль PM внезапно отдали вам.   Целиком это одна лекция Вани и Лизы — и таких на курсе много! Надеюсь эту серию постов ты не просто пролистал, а она была для тебя полезной в работе💫🧚‍♂️   🟣Начало разбора, 🟣вторая часть 🟣Пример нашей лекции от Вани Демидова - тут   Присоединиться и оставить заявку⭐️   RPPA.pro | Privacy Engineering | RPPAedu.pro

  More
• 2 days ago1.3K27 forwards9 reactions3 commentsOpen in Telegram
  🆕🧊Уже сегодня — «Айсберг судебных дел об ИИ и интеллектуальной собственности» 29 сентября в 19:00 вместе с AIG.Сlub и Work in IP разберём реальные судебные споры вокруг ИИ — от обучения моделей на чужих произведениях до прав на AI-контент и доказательств в таких делах. 💬 Поговорим о том, где проходит граница допустимого использования чужих произведений, когда сходство становится нарушением, можно ли защитить стиль и как доказывать нарушения, связанные с обучением и генерацией. 📌Спикеры: ⏩ Анастасия Сковпень — юрист в сфере интеллектуальной собственности, член AIPPI, партнёр и преподаватель RPPA, автор тгк "вычислить по IP" ⏩ Артем Никифоров — магистр частного права (РШЧП), ведущий юрист управления интеллектуальной собственности Яндекса. Работает с вопросами интеллектуальной собственности и правового регулирования цифровых технологий, автор тгк Legal Elysium ⏩ Наталья Спиридонова — к.ю.н., LL.M (McGeorge Law School), консультант отдела законодательства об интеллектуальных правах Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева, автор тгк Интеллектуальная собственница 📎 Когда: 29 сентября | 19:00 📌 Формат: Онлайн, Zoom 🔜 РЕГИСТРАЦИЯ А с 1 октября, уже в этот четверг, продолжим разбирать тему ИИ и права на осеннем курсе «ИИ регулирование. Intensive» - за 6 недель разберёмся в технологиях ИИ, ключевых юридических рисках и практическом применении ИИ в компании RPPA.pro | RPPAedu.pro | AI Intensive

  More
  
• 3 days ago5727 forwards8 reactions2 commentsOpen in Telegram
  😎Новый преподаватель Cyber in Privacy 🔥 К четвёртому потоку Cyber in Privacy присоединился новый преподаватель - Данила Аляев. Данила возглавляет отдел методологии ИБ в одном из российских банков. Он обладает большим опытом в области комплаенса, методологии ИБ, построения документальной и процессной базы, а также обработки и защиты ПДн. На курсе Данила расскажет о : 🟡физической защите, партнёрах и культуре информационной безопасности 📌Новый поток стартует уже 5 октября! Успей присоединиться

  More
  
• 5 days ago6387 forwards5 reactions1 commentOpen in Telegram
  😎🐉Privacy Engineering: истребитель персональных данных   Так на занятии называют сотрудника, который по вечерам руками ходит по базам и подчищает накопившиеся запросы на удаление. Роль, которую в некоторых компаниях выдают почти в качестве наказания.   ✔️Подходов к удалению всего три, и выбор между ними — не техническое решение, а управленческое:   🟡Ручное. Дёшево и внедряется мгновенно: посадили человека — он удаляет. Не масштабируется вообще. Тысячу запросов в день человек поштучно не обработает, поэтому реально это выглядит как «раз в неделю сажусь и разгребаю». Не стоит забывать и цену человеческой ошибки. Одно неаккуратное действие и вы остались без данных вообще.   🟡Полуавтоматическое. Скрипты и кнопки, человек остаётся в цикле для контроля. Быстро внедряется и закладывает фундамент под автоматизацию. Но бутылочное горлышко никуда не делось: запросы висят, потому что контролёр физически не успевает.   🟡Автоматическое. Между 10 и 10 000 запросов в сутки для нормально спроектированной системы разницы почти нет. Минус ровно один: это разработка — долго и дорого.   ✔️Дальше в дело вступают круги Эйлера «дёшево — быстро — качественно»: одновременно получаете только два свойства из трёх (см. картинку)   🟡Самый популярный ответ на кейсе — «максимально автоматизировать, но оставить человека на визе». Звучит взросло. Разбор безжалостный: если человеку сказано просто нажимать ОК, он бесполезен; если он реально смотрит запросы и удаляемые данные при большом потоке — он либо становится узким местом, либо в плохое утро начинает жать ОК не глядя.   🟡Человек ошибается чаще, чем алгоритм «сходи туда, удали это». А у автоматизированной системы хотя бы есть команда поддержки, которая чинит найденный косяк навсегда.   🟣Мы продолжаем как в компьютерных играх рассказывать о "Лучших моментах матча" с лекции Вани и Лизы по удалению. Первую часть можно почитать здесь :)   🟣Неустаревший рассказ Ивана Демидова об организации удаления ПД, смотри здесь   С новым юбилейным 5-ым потоком начинаем свой путь в конце октября 2026, будем рады❤️   RPPA.pro | Privacy Engineering | RPPAedu.pro

  More
• 6 days ago6417 forwards6 reactions1 commentOpen in Telegram
  ⚡️📕 AI: главное из мира нейросетей за последнее время: ⏩ Anthropic впервые заглянули во внутренние процессы Claude и показали, как модель формирует ответы ⏩ OpenAI выпустили официальный гайд по GPT-5.6 с промптами, шаблонами и советами по работе с моделью ⏩ Промт дня: превращаем GPT-5.6 или Claude Fable 5 в интерактивную 3D-доску детектива ⏩ Подборка лучших промптов, гайдов и сценариев для ChatGPT, Codex и Claude Code ⏩ Gemini 3.7 Flash стала дешевле на 50% и прокачалась в кодинге, документах, сайтах и презентациях ⏩ Sepia помогает Claude Code, Codex и другим агентам писать более естественные тексты без шаблонного AI-стиля ⏩ Claude Opus 5.5 обошла Fable 5.1 и GPT-6 в бенчмарках, показав 66,4% в Agentic Coding. При этом модель на 20% дешевле ⏩ GPT-6 Sol и Luna расширили линейку OpenAI @projplus

  More
• Sep 2370731 forwards38 reactions3 commentsOpen in Telegram
  😎Privacy.Внутригрупповое соглашение о поручении обработки ПД: быть или не быть? 📱Автор: Елизавета Чепурина Когда персональные данные стали набирать всё большую «популярность» среди юристов, а это произошло лишь в последние 2-3 года, внутри групп компаний стали подниматься вопросы совместной обработки данных. Внутри групп обычно управляющая компания (УК) имеет ряд полномочий в части, например, выработки общего подхода к критериям обработки ПД в процессах, выбора используемых ИСПД, встречаются отдельные ИТ-компании, кадры и бухгалтерия работают одни на всех и т.д. При классическом подходе эксперты использовали единый критерий «делегирования» и заключали внутригрупповые соглашения, где обработчиком становился тот, кто выполняет ту самую делегируемую функцию. Как будто же верно? Есть функция, оператор-аффилированная компания может в теории выполнять её сама, но делегирует это УК или другой компании группы - у нас поручение обработки ПД. Но что, если всё глубже, но по итогу проще?.. Фактически, если использовать такой подход, мы получаем ситуации, где внутри группы «генеральным» обработчиком классически выходит УК, ИТ-компания выполняет для всех ИТ-функцию и, возможно, где-то сидят ещё основные силы кадров, бухгалтеров, юристов, а обычно — в самой УК. Никакого баланса нет: некоторые компании могут вовсе делегировать почти все свои функции другим компаниям группы, а УК рискует потом в регрессном порядке выплачивать все штрафы и подпортить репутацию, если в судебных решениях будет обозначена её роль. Помимо этого, в силу особенностей конструкции ч. 3 ст. 6 152-ФЗ появляются специфические вопросы, связанные с обеспечением «согласия» для поручения, поскольку всё ещё у нас нет одного подхода, который был бы абсолютно верным ко всем процессам: подходит только согласие или мы можем использовать и иные основания? Если брать согласие, к которому обращаются компании «консервативного» толка, то мы должны понимать, что: • без согласия мы не сможем обрабатывать ПД и из-за этого процесс сломается; • собирать «обязательное» согласие мы формально не можем. И тут обычно забывают разобрать два важных блока: 1. За что мы можем уцепиться для полного исключения поручения или для деления процессов на «с поручением/без поручения»? 2. Что будет, если поручения не будет? Сейчас обозначим самое главное про первый блок, и как раз здесь раскрывается простота этой глубины, о которой мы говорили выше. Простота кроется в определении оператора в 152-ФЗ, где обозначена часть про «совместность»: лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку ПД, определяющие цели, состав ПД и действия, совершаемые с ПД. В силу отсутствия дополнительных критериев мы формально можем поделить процессы внутри группы: 1. процессы, которые мы совместно организовали и осуществляем, а также в которых определяем критерии обработки; 2. процессы, в которых компания исключительно делегирует свои функции другой компании. Но как это сделать? Какие триггерные моменты будут, а какие критерии мы можем использовать для их разрешения? Об этом мы расскажем подробнее на МК по поручению обработки ПД, после которого помимо самих знаний вы получите: 🔵Сборник набора формулировок по всем закреплённым и необязательным пунктам поручения (в т.ч, по делению процессов) 🔵Шаблоны различных форматов поручения RPPA.pro | RPPAedu.pro | МК Поручение

  More
  
• Sep 236101 reactionOpen in Telegram

  Poll

• Sep 2270713 forwards6 reactions5 commentsOpen in Telegram
  IT, право и безопасность: одна конференция, 10 острых тем Регулирование меняется быстрее, чем бизнес успевает перестроиться: визиты РКН и вопросы обработки персданных уже стали ежедневной практикой, границы ответственности за AI-решения в IT-командах всё ещё размыты, а требования регулятора растут быстрее бюджетов на ИБ. 24 сентября пройдёт четвёртая ежегодная онлайн-конференция, где практикующие эксперты разберут эти и другие вызовы, помогая увидеть не только формальные требования, но и их реальные последствия для бизнеса. В программе: 📌 законная обработка персональных данных в облаках 📌 актуальные проблемы ИБ в 2026 году 📌 подготовка к визитам РКН без паники 📌 права на код: работник или работодатель 📌 AI в IT-команде: где автоматизация, а где ответственность руководителя 📌 киберграмотность сотрудников и разработчиков 📌 стратегия ИБ при ограниченном бюджете 💬 Спикеры: эксперты RTM Group, MEDOED, Secure-T (ГК "Солар"), CORTEL, а также независимые специалисты в области ИБ и интеллектуальной собственности. Они поделятся личной практикой и покажут, как юридические и технические решения работают в реальном бизнесе. 📎 Когда: 24 сентября, начало в 10:00 📱 Формат: онлайн 📎 Регистрация по ссылке

  More
  

The channel in numbers

Created

November 25, 2018

Photos

2.1K

Videos

126

Files

354

Links

3.4K

Telegram data as of October 1, 2026

Reviews

No reviews yet. Yours would be the first.

Similar

More on this topic