Политтехнологи

Common questions

How many subscribers?

Subscribers: 12.3K. Median views per post: 608. Views per subscriber: 4.9%. Measured on October 1, 2026.

How often are posts published?

Posts in the last 30 days: 193 — that is several times a day. Measured on October 1, 2026.

Does this channel have a Telegram tick?

No Telegram tick.

Who runs this channel page in the catalog?

Nobody yet. If this is your channel, claim the page: you will be able to reply to reviews and see its stats.

Latest posts

Posts are in Russian — that is what the channel publishes.

• today326Open in Telegram
  3
• today568Open in Telegram
  6:25. Я только закончил работать над таблицей. Вымотался. Четвертый день так. Сам задаюсь вопросом: зачем?🤔 Удалял тех, кто не хочет участвовать — таких мало, но есть. Добавлял тех, кто сам попросился, и тех, кого «спарсил» с разных конкурсов и профессиональных сайтов и списков. В итоге вместо 680 участников будет около 800. Проснусь — доделаю. Как и обещал, к вечеру конкурс «Лучшие политтехнологи России — 2026» начнётся. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

  More
• yesterday549Open in Telegram
  Продолжение публикации: Утопии: зачем человечество придумывает идеальное общество Зачем вообще нужны утопии Ценность утопии не в том, чтобы обязательно воплотить её в жизнь. История неоднократно показывала, насколько опасной может стать идея, если кто-то объявляет собственную модель идеального общества единственно правильной и начинает силой подгонять под неё живых людей. Утопия полезна тем. что позволяет посмотреть на привычный общественный порядок как на одну из возможных конструкций, а не как на что-то естественное и неизменное. Пока человек находится внутри системы, многие её правила кажутся естественными: люди должны работать восемь часов, города должны выглядеть определённым образом, государство должно иметь такие-то институты, общество наделяется такими то правами, образование должно длиться столько-то лет, семья должна быть устроена так, собственность — так, деньги — так. Утопист задаёт простой и очень неприятный вопрос: а почему именно так? Что произойдёт, если изменить одно фундаментальное правило? Если человеку не нужно будет работать ради денег? Если большую часть решений станет принимать, к примеру вообще не человек а ИИ? Что будет если исчезнет частная собственность (это мы, частично, проходили)? Если государство станет гораздо слабее, как у либертарианцев, или вообще е его не будет анархизм (государство как системы принуждения)? Или, наоборот, если управление станет полностью централизованным? Если города станут маленькими автономными сообществами Если люди будут жить 150 лет? Если образование станет пожизненным? Если большая часть социальных взаимодействий уйдёт в виртуальные пространства (в соцсети и подобные конструкции)? Именно поэтому утопии особенно интересны социальным архитекторам. Социальная архитектура по своей природе занимается не только описанием уже существующих институтов, но и конструированием новых моделей взаимодействия между людьми. Чтобы спроектировать новую социальную систему, сначала приходится представить общество, которого ещё нет. Поэтому серьёзная социальная архитектура всегда работает с утопическими моделями — с представлением о том, как общество может быть устроено иначе». «Сейчас люди взаимодействуют вот так. А можно сделать иначе. Но придумать красивый образ будущего мало. Дальше нужно понять, как он будет работать в реальной жизни: Кто принимает решения? Кому принадлежит ресурс? Почему люди будут соблюдать новые правила? Что происходит с теми, кто их не принимает (как система разрешает конфликты, как защищается от захвата властью одной группы? Как воспроизводит себя через десять, двадцать, пятьдесят лет? И тогда утопия превращается уже не в фантазию, а в модель социальной системы. Методологам утопии нужны ещё больше, так как они работают не только с настоящим, но и с образами возможного. Утопия — это предельная конструкция. Можно взять одну ценность — свободу, равенство, безопасность, технологический прогресс, экологичность, коллективизм, индивидуализм — и мысленно довести её почти до абсолютного состояния. Если довести одну ценность до абсолютного состояния, становятся видны её побочные эффекты. Абсолютная свобода может разрушить способность общества принимать коллективные решения. А к примеру абсолютное равенство может потребовать огромного аппарата принуждения. Максимальная децентрализация создаёт проблемы координации, а максимальная централизация — проблемы контроля над теми, кто контролирует остальных. Именно поэтому хорошая утопия одновременно является и инструментом проектирования, и стресс-тестом идеи. Методологу интересно не просто сказать: «Вот прекрасное общество будущего». а гораздо интереснее спросить: что должно измениться в человеке, институтах и технологиях, чтобы такое общество вообще могло существовать? А затем самый неприятный вопрос: и что в этой прекрасной системе первым пойдёт не так? В этом смысле утопия — не столько рассказ о будущем. Это способ разобрать настоящее. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

  More
• yesterday4542 forwards12 reactionsOpen in Telegram
  Утопии: зачем человечество придумывает идеальное общество Не знаю, что рассказывали на «Лебедином озере», но утопии и антиутопии точно стоит изучать всем, кто собирается проектировать новый мир. Для начала разберемся по понятиям. Утопия — это образ общества, устроенного принципиально лучше существующего. Причём речь обычно не просто о мечте вроде «пусть все будут счастливы», а о попытке представить целую систему: как будут устроены система управления, контроль над властью, отношения между людьми, собственность, труд, семья, образование, города и технологии, Само слово появилось благодаря Томасу Мору, который издал в 1516 году книгу Utopia. В названии заложена игра слов: греческое ou-topos — «место, которого нет», а созвучное eu-topos — «хорошее место». То есть утопия одновременно и прекрасное место, и место, которого не существует. Замечу. что Мор, не первым стал описывать идеальное (в его понимании) общество, а одним из древнейших и самых влиятельных примеров стал труд — «Государство» Платона, написанное примерно в IV веке до н. э. Платон конструирует идеальный полис буквально с нуля: кто должен управлять, кто защищать государство, кто производить, как воспитывать детей и каким должен быть правящий класс. Во главе стоят философы — люди, которые, по замыслу Платона, способны понимать общее благо лучше остальных. Даже современная философская литература рассматривает «Государство» как один из фундаментальных текстов утопической политической традиции. У Томаса Мора в «Утопии» появляется уже почти полноценная модель альтернативного общества. Там нет привычной частной собственности, иначе организованы труд и распределение благ, подробно описаны города, быт, образование и политическое устройство. Причём Мор не выдавал описанное устройство за готовую инструкцию: в книге много иронии и внутренних противоречий. Сам Мор в финале прямо даёт понять, что далеко не всё в описанном устройстве считает разумным. В «Городе Солнца» Томмазо Кампанеллы, написанном в начале XVII века, общество организовано ещё радикальнее: общность имущества, централизованное воспитание, жёстко организованная общественная жизнь, управление знанием и поведением человека. Получается практически проект конструирования нового общества и нового человека. У Фрэнсиса Бэкона в незаконченной «Новой Атлантиде» другая утопии — научно-технологическая. Центральным институтом идеального общества становится Дом Соломона — огромное научное учреждение, занятое исследованием природы и созданием новых технологий. Здесь счастье общества достигается уже не столько правильным перераспределением собственности, сколько развитием знания и науки. В каком-то смысле он и его утопия и стали предком современной техноутопии. В XIX веке утопия выходит из книг и начинает превращаться в реальные социальные эксперименты. Шарль Фурье придумывал фаланстеры — самодостаточные сообщества, где труд и человеческие отношения должны были быть организованы совершенно иначе. Роберт Оуэн не ограничился книгами: он пытался создавать такие сообщества практически. Самый знаменитый эксперимент — Нью-Хармони в США. Анри де Сен-Симон представлял общество, которым вместо наследственной аристократии будут руководить учёные, инженеры, промышленники и организаторы производства. Именно Фурье, Оуэна и Сен-Симона позднее стали называть классиками утопического социализма. Их объединяла идея, что существующий общественный порядок можно сознательно заменить другим — рационально спроектированным. В конце XIX века возникает ещё одна чрезвычайно влиятельная утопия — роман Эдварда Беллами «Взгляд назад: 2000–1887». Герой XIX века просыпается в 2000 году и обнаруживает Америку, где практически исчезла экономическая конкуренция, производство организовано государством, а граждане получают доступ к общественному богатству через своеобразную систему общественного кредита. Книга стала политическим и интеллектуальным феноменом своего времени и породила целое движение сторонников идей Беллами. Почти одновременно Уильям Моррис написал «Вести ниоткуда» — отчасти полемику с Беллами. Его будущее — не централизованная индустриальная машина, а децентрализованное общество небольших сообществ, свободного труда, ремесла и жизни ближе к природе. Современные утопии тоже во многом располагаются между двумя полюсами: «ещё больше технологий и организации» и «меньше иерархий, крупных систем и отчуждения». ✅ Какие утопии живы сегодня Сегодня нет одной доминирующей утопии. Вместо неё существует несколько конкурирующих образов будущего. Одна из самых заметных — техноутопия изобилия. ИИ, роботизация, дешёвая энергия и автоматизация должны резко снизить стоимость производства и сократить потребность в человеческом труде. В предельной версии возникает post-scarcity society — общество постдефицита: машины выполняют большую часть необходимой работы, а человек получает возможность заниматься творчеством, наукой, общением или просто жить без постоянной необходимости зарабатывать себе на существование. В 2025–2026 годах этот сюжет снова оказался в центре дискуссий об ИИ. IMF рассматривает сценарии, при которых при масштабном вытеснении труда ИИ государствам придётся отвязывать социальную защиту от занятости и обсуждать формы широкого базового дохода. Brookings отдельно рассматривает сокращение рабочего времени и новые способы распределения создаваемого ИИ богатства. При этом экономисты подчёркивают: технологическое изобилие автоматически не уничтожает дефицит и не гарантирует равного доступа к благам. В январе 2026 года Илон Маск на Всемирном экономическом форуме вновь говорил об ИИ, роботах и дешёвой энергии как о потенциальном пути к обществу материального изобилия. Старая утопия Бэкона — наука и технология исправят общество — спустя четыре столетия никуда не исчезла. Только вместо Дома Соломона теперь ИИ, роботы и энергетические системы. Другая современная утопия — solarpunk. Это прямая противоположность мрачному киберпанку. Не мегакорпорации, грязные мегаполисы и тотальный цифровой контроль, а зелёные города, возобновляемая энергетика, локальные сообщества, новые формы кооперации, экологическая архитектура, сокращение потребления ресурсов и использование технологий не для бесконечного роста, а для повышения качества жизни. Исследователи прямо называют solarpunk современным утопическим социальным воображением. В нём соединяются экологизм, технологический оптимизм, децентрализация и идея общества, способного жить с меньшей зависимостью от крупных централизованных систем. Рядом существует идея degrowth — «анти-роста» или отказа от бесконечной гонки экономического роста. Её сторонники предлагают оценивать успех общества не исключительно через увеличение ВВП и производства, а через качество жизни, свободное время, здоровье, экологическую устойчивость и доступ к общественным благам. Ей противостоит экомодернистская утопия: не сокращать развитие, а, наоборот, технологически ускоряться — строить более производительную энергетику, развивать атомную энергетику, биотехнологии, высокоинтенсивное сельское хозяйство и другие технологии, позволяющие человечеству жить лучше при меньшей нагрузке на природу. Спор между degrowth и ecomodernism продолжается и сегодня. Это две противоположные версии экологического будущего: одна предлагает изменить образ жизни, другая — технологическую базу цивилизации. Есть и ещё одна огромная современная утопия — выход человечества за пределы Земли. Лунные поселения, города на Марсе, автономные космические колонии. Здесь прекрасно видна старая функция утопии: если идеального общества нельзя построить внутри существующего мира, можно придумать для него новое пространство. Появился и новый подход: утопии можно не только описывать, но и моделировать при помощи ИИ. Агентные модели позволяют создать десятки тысяч виртуальных участников и посмотреть, что произойдёт при другой налоговой системе, устройстве города, модели голосования, собственности или распределения ресурсов. Уже появился и термин Artificial Utopia — использование вычислительных моделей и искусственных агентов как полигона для проверки альтернативных социальных институтов. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

  More
• yesterday4212 forwards11 reactionsOpen in Telegram
  Сегодня у методологов день утопии. А есть среди подписчиков кто-то, кто оказался на теплоходе «Лебединое озеро»? Может, поделитесь впечатлениями? К примеру: продают ли бухло, как долго проходят занятия, насколько методологи ограничивают рамки дискуссии и навязывают свою линию — ну и вообще, как всё это выглядит изнутри. Анонимность, как всегда, гарантирую. А кто смелый — может писать и прямо под постом. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

  More
• yesterday3733 forwards8 reactionsOpen in Telegram
  Внутренняя повестка Новая Дума — старые правила 30 сентября Госдума девятого созыва провела первое заседание. Вячеслав Володин переизбран спикером, «Единая Россия» сохранила конституционное большинство: 349 мандатов из 450. Состав обновился на 41% — 184 новых депутата, включая 48 участников СВО. Главное структурное новшество — создание комитета по цифровому развитию и искусственному интеллекту. Всего комитетов станет 34, на два больше, чем в прошлом созыве. ❗️Правила для ИИ пишут без отраслевой экспертизы и без оппозиции Для техгигантов и платформенной экономики это тревожный сигнал. Новый комитет по ИИ возглавят люди, чья карьера построена на лояльности, а не на понимании технологических рынков. Регулирование самой динамичной отрасли экономики попадает в руки депутатов без бэкграунда в IT — и без реальной оппозиции, которая могла бы оспорить спорные нормы. КПРФ с 37 мандатами, ЛДПР с 23-мя и «Новые люди» с 19-ю — это не противовес, а декорация. Банки и ритейл получают ту же проблему: любые инициативы — по платформенной занятости, оборотным штрафам, локализации данных — будут проходить без публичного торга. Для девелоперов и ВПК обновление на 41% означает ещё и смену кураторов: 48 ветеранов СВО приходят с другими приоритетами, и это может переформатировать бюджетные решения в пользу оборонных статей в ущерб инфраструктурным. ✍️Свежий взгляд на экономику и технологии С другой стороны, обновление состава на 41% и 48 депутатов-участников СВО — это сигнал, что Дума слышит страну и обновляется вместе с ней. Впервые за многие годы в парламент пришли люди, прошедшие через реальные испытания, а не только через партийные списки. Само по себе создание отдельного комитета по цифровому развитию и искусственному интеллекту — шаг, который говорит о понимании: будущее экономики за технологиями, и регулировать их нужно системно, а не по остаточному принципу. Что касается конституционного большинства ЕР, то это инструмент, позволяющий проводить нужные решения быстро. Для бизнеса это означает предсказуемость: правила игры не будут переписываться каждые полгода под давлением миноритарных фракций. Для регуляторов — возможность сосредоточиться на качестве норм, а не на их проталкивании. И если более 40% депутатов — новые лица, у них есть шанс привнести в работу парламента не только лояльность, но и свежий взгляд на экономику, технологии и приграничные территории. #Повестка

  More
• yesterday4271 forward17 reactions4 commentsOpen in Telegram
  Демократия под маской: когда борьба за власть прикрывается высокими идеалами В современном мире концепция демократии часто становится щитом, за которым скрываются совсем иные мотивы. Под лозунгами защиты "демократических ценностей" порой разворачиваются сценарии, которые не имеют ничего общего с истинным народовластием, а являются лишь борьбой за личную власть или сохранение уже существующей. Эти действия, не только подрывают доверие к самой идее демократии, но и разрушают ее институты изнутри. Когда "защита демократии" становится прикрытием для махинаций. Наблюдая за политическими процессами в разных странах, часто сталкиваемся с ситуациями, когда декларируемая борьба за демократию оборачивается откровенными махинациями. Это может проявляться в различных формах: Отстранение от выборов "неправильно голосующих" групп Под различными предлогами – будь то ужесточение правил регистрации, манипуляции со списками избирателей или создание бюрократических барьеров – целые слои населения лишаются возможности выразить свою волю. Это прямое нарушение базового принципа демократии – всеобщего избирательного права. Силовое давление на оппонентов, аресты и снятие с выборов Когда политические конкуренты подвергаются преследованиям, арестам по сомнительным обвинениям, или их снимают с выборов без прозрачных и законных оснований, это не борьба за демократию, а подавление инакомыслия и устранение нежелательных претендентов на власть. Политическая цензура Ограничение свободы слова, блокировка неугодных СМИ и интернет-ресурсов, преследование журналистов и активистов, высказывающих критическую точку зрения – все это является прямым посягательством на одну из фундаментальных демократических свобод. Демократия невозможна без свободного обмена мнениями и открытой дискуссии. Истинные мотивы: борьба за власть, а не за ценности Люди, которые прибегают к подобным методам, на самом деле не имеют никакого отношения к борьбе за демократию. Их истинная цель – это личная власть. Они готовы идти на любые ухищрения и нарушения, полагая, что "цель оправдывает средства", если эта цель – сохранение или достижение собственного политического доминирования или доминирования своих сторонников. Такие деятели используют риторику о "защите демократии" как ширму, за которой они творят антидемократические действия. Они умело играют на либеральных или патриотических чувствах, страхах и чаяниях людей, чтобы заручиться их поддержкой, одновременно подрывая основы того, что они якобы защищают. Последствия: дискредитация и разрушение Подобные действия имеют крайне пагубные последствия: Дискредитация демократических ценностей Когда борьба за власть прикрывается высокими идеалами, сами эти идеалы обесцениваются в глазах общества. Люди начинают сомневаться в искренности политиков, в действенности демократических процедур и в возможности реального народовластия. Разрушение демократических институтов Манипуляции на выборах, политические репрессии, цензура – все это постепенно разрушает те институты (избирательные системы, независимые суды, свободные СМИ), которые являются основой демократического общества. Разрушенные институты крайне сложно восстановить. Усиление поляризации и недоверия Общество раскалывается, растет недоверие между гражданами и властью, а также между различными группами населения. Это создает благоприятную почву для конфликтов и нестабильности. Истинная демократия – это не только процедуры, но и принципы. Это уважение к правам меньшинства, верховенство закона, свобода слова и собраний, честные и прозрачные выборы. Когда эти принципы приносятся в жертву ради сохранения власти, то, что остается, уже не может называться демократией, а лишь ее имитацией. Осознание этого факта критически важно для любого общества, стремящегося к истинному народовластию. Нельзя позволять тем, кто борется за личную власть, прикрываться священными для каждого свободного человека словами. P.S.: Если что, это я о прошедших недавно выборах в Молдавии. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

  More
  
• yesterday4802 forwards10 reactionsOpen in Telegram
  30 сентября 2026 года до Дня выборов 12 сентября 2027 года* осталось 3️⃣4️⃣7️⃣дней Где пройдут выборы см.здесь До конкурса "Лучшие политтехнологи России" - 1 октября 2026 года осталось 1️⃣день. Уже третью день-ночь верстаю список участников. Удаляю выбывших, и тех кто не участвует, и добавляю новых (тех, кто не участвовал). Завтра буду публиковать список участников и конкурс стартует ближе к вечеру. Завершится голосование 2 ноября 2026 года. Предварительные правила конкурса смотрите - ЗДЕСЬ. Подробнее о конкурсе и его целях: ЗДЕСЬ — ЗДЕСЬ — ЗДЕСЬ Напоминаю что идет обсуждение о введении - ТОП-10 или ТОП-20 лучших специалистов России по отдельным направлениям - подробнее здесь ⬅️Идея обсуждается. По всем вопросам: t.me/falenkov_m ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

  More
  
• yesterday5241 forward8 reactionsOpen in Telegram
  Хотите поучаствовать? Пишите - t.me/falenkov_m Участие бесплатное! заявки принимаю до 14:00 - 30.09.2026 Не хотите участвовать но попали в список - сообщайте буду удалять тоже только до 14:00 )после будет невозможно удалить из голосования (из общего списка удалить будет возможно) По всем вопросам: t.me/falenkov_m ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

  More
  
• 2 days ago5746 reactionsOpen in Telegram
  Политики, чиновники, крупные бизнесмены и влиятельные люди России, родившиеся 29 сентября Борисова Ольга Анатольевна (29.09.1962) — 64 года. Зампредседателя Новгородской областной думы, депутат от «Единой России». Воскресенский Станислав Сергеевич (29.09.1976) — 50 лет. Губернатор Ивановской области. Ранее работал в Администрации президента РФ, был замначальника Экспертного управления президента и замминистра экономического развития РФ. Джабаров Владимир Михайлович (29.09.1952) — 74 года. Сенатор России, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, генерал-майор ФСБ в отставке. Майтаков Георгий Григорьевич (29.09.1948) — 78 лет. Депутат Госдумы II и III созывов, в III созыве — зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности. Капитан 1-го ранга в отставке, бывший начальник разведки Тихоокеанского флота. Мамута Михаил Валерьевич (29.09.1974) — 52 года. Зампредседателя Банка России. Ранее возглавлял направление защиты прав потребителей финансовых услуг и обеспечения финансовой доступности ЦБ. Могильников Владимир Сергеевич (29.09.1946) — 80 лет. Российский политик и муниципальный управленец, мэр Тулы в 2005–2010 годах. Мясник Виктор Чеславович (29.09.1958) — 68 лет. Энергетик и государственный управленец, бывший вице-губернатор Приморского края, ранее генеральный директор «Читаэнерго». Рашевский Владимир Валерьевич (29.09.1973) — 53 года. Российский бизнесмен и топ-менеджер, многолетний руководитель СУЭК, затем глава EuroChem Group, ранее председатель правления МДМ-Банка. В 2018 году вошёл в рейтинг Forbes «200 богатейших россиян», заняв 183-е место с состоянием около $550 млн. Рогоцкий Виктор Викторович (29.09.1941) — 85 лет. Бывший председатель Ярославской облдумы, член Совета Федерации в 2011–2017 годах, позднее советник губернатора Ярославской области по вопросам энергетики. Сидоров Ярослав Северович (29.09.1968) — 58 лет. Первый зампредседателя ЦК партии «Коммунисты России», первый секретарь Московского городского отделения партии. Соколов Максим Юрьевич (29.09.1968) — 58 лет. Президент АО «АВТОВАЗ», министр транспорта РФ в 2012–2018 годах, затем вице-губернатор Санкт-Петербурга. Хаджимурадов Иса Нажадиевич (29.09.1969) — 57 лет, бывший мэр Грозного, ранее министр ЖКХ Чеченской Республики и депутат регионального парламента. Хозяинова Наталья Семёновна (29.09.1973) — 53 года. С 2019 года возглавляла Сыктывкар как глава города — руководитель администрации, позднее вошла в правительство Республики Коми. Чернов Роман Борисович (29.09.1971) — 55 лет. Бывший первый замгубернатора Пензенской области, глава администрации Пензы в 2005–2014 годах; позднее крупный управленец в энергетике. Ястреб Иван Владимирович (29.09.1988) — 38 лет. Бывший министр строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики; ранее руководил Управлением госэкспертизы проектов республики. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

  More

The channel in numbers

Created

December 15, 2022

Photos

4.2K

Videos

1.4K

Files

26

Links

5K

Telegram data as of October 1, 2026

Contacts

Contact

@falenkov_m

From the channel description

Reviews

No reviews yet. Yours would be the first.

Similar

More on this topic