Движение Сопротивления

В романе Синклера Льюиса «У нас это невозможно» (1935 год) сенатор Базз Уиндрип избирается на пост президента США с помощью популистской программы, обещая привести страну к процветанию и величию — он обещает одновременно и низкие цены и высокие зарплаты. Он пропагандирует возвращение к патриотизму и традиционным ценностям. Из программы Уиндрипа: Все банки, страховые компании и биржи переходят под управление Федерального центрального банка, подчиняющегося напрямую президенту. Права чернокожих и иммигрантов резко ограничиваются. Гражданин должен демонстрировать постоянную лояльность американскому государству и флагу. Будет принудительное возвращение женщин с работы обратно в семью. После своего избрания (он побеждает президента Франклина Делано Рузвельта) Уиндрип получает полную власть над правительством, ставит Конгресс и Верховный суд под свой контроль и начинает преследовать инакомыслие. И самое смешное — центральной частью программы было обещание каждому избирателю по 5000 долларов. p.s. Добавлю, что Синклер Льюис был первым в США лауреатом Нобелевской премии по литературе (1930 год).
A post from Движение Сопротивления
  • 5.2KViews
  • 74Forwards
  • 24Comments
  • 299Reactions
  • Copy link

Views grew: 1.2K → 5.2K

Comments from Telegram

The discussion under the post on Telegram — shown as is. Showing 20 of 24 — that is all we collected.

  • vitus v

    "Значит нужные книги трумп в детстве читал!"
  • Constructor

    а ещё повезло, что он упарывается по звёздным войнам, а не по вархаммеру
  • Andrew Bereznyy

    youtu.be/pw3zSBJp0hg
  • Игорь

    Это же гойда
  • Vladislav

    Однако те 5000, это не 5000 сейчас...по гуглям это 100-120 тыщ сегодня.
  • Alexey "se1" [UA, DP]

    1. Намеренное совпадение, чтобы хейтеры разносили наброс. 2. Помните, что Трапп ответил, когда его спросили про стену с Мексикой (про то, что Мексика за неё заплатит)? - А они за неё уже платят! Благодаря моей сделке (благодаря "новой" USMCA, неотличимой от старой NAFTA) Свою победу он тоже оценит хоть в $50к косвенной выгоды для каждого американца :)
  • Вадим

    Роман несколько раз пытались экранизировать. Только в 1983 вышел сериал отдаленно по мотивам
  • vitus v

    Впервые вижу, чтоб рулбук называли романом.
  • Phila

    Это верно. Но и тогда дорогое авто стоило: Cadillac V-12 Fleetwood мог стоить около $4,795, а V-16 с индивидуальными кузовами доходили до $9,250. И сейчас около 100 000. 🤷‍♂
  • Vladislav

    А я вот, ещё это посмотрел... Средний дом /в сто квадратов/ в США в 1930 году стоил примерно от $3 900 до $6 000, в то время как аренда жилья составляла около $18 в месяц, а средняя годовая зарплата равнялась примерно $1 300 – $1 970... Фактически чел тогда, по дому каждому проголосовавшему давал. Не знаю, я не в Америке, но что-то мне подсказывает, что сегодня за стотыщ вы там дом не купите.
  • Мистер Икс

    Трамп один в один🤮.
  • Phila

    Нужно в золоте считать. Надёжнее. Поди. 🤔
  • Vladislav

    За 5000 долларов в 1930 году в США можно было купить примерно 241,9 тройской унции золота около 7,52 кг... Сегодня за 5000 вы купите 1,17 тройской унции золота, что составляет составляют примерно 36,39 грамма...ну ладно 37 грамм чо мелочиться то.
  • vitus v

    А ничего, что сегодня золото - это просто товар на рынке, в то время как в 1930 его цена жестко фиксировалась государаством? В 1930 году за 7,52 кг золота можно было купить 1 средний дом. Сегодня за эти же 7,52 кг золота можно купить 2 средних дома.
  • Phila

    Вот! Золото и сейчас надо брать. Поди. 🤷‍♂🤔
  • Phila

    Вы сами и показали 👆, что золото и сегодня надо брать и считать в золоте, а не в деньгах. 😊
  • vitus v

    :facepalm: Даже не знаю, как на это отвечать. Разве что замечу, что не читая вас, ни Свифт со своим animal rationis capax, ни тем более Линней со своим Homo sapiens, возможно, даже не догадывались, как далеки они от народа.
  • Phila

    Да вы часто пишите то, что не понимаете. 🤷‍♂😊👆
  • vitus v

    Есть такое. Это от того, что вы вроде бы и простое существо, но вместе с тем абсолютно чуждое и загадочное. Как каракатица. Вот вам легко переливы карактиц понимать? Мне, вот, нелегко. И с вами точно так же: иногда очень трудно понять что вы имели в виду.
  • Phila

    Ну чего тут трудного то! Нарратив это пересказ сна. Всегда. (С) 👆 Тут же всё сказано. Что это пересказ и не просто пересказ, а пересказ СНА, то есть всегда это НЕ то что реально видит человек. Если вы что-то видите и думаете- а не спит ли он (не рассказывает ли он вам сон свой)? - то это и есть признак нарратива. 🤷‍♂