Алексей Бобровский

Обзор

Составлен автоматически по данным канала, обновлён 11 сентября 2026. Числа в тексте — на эту дату; свежие стоят плитками выше.

Частые вопросы

О чём канал @alexbobrowski?

Канал Алексея Бобровского об экономике и геополитике: нефть и ОПЕК, санкции, визиты дипломатов, решения центробанков разных стран. Автор высказывает собственную оценку событий и иногда добавляет книжные рекомендации.

Можно ли купить рекламу в канале?

Владелец пока не открыл прайс на рекламу. Связаться с ним можно напрямую в Telegram.

Сколько подписчиков?

Подписчиков — 37,1 тыс. Медиана просмотров поста — 21,9 тыс. Просмотров на подписчика — 59,1%. Данные на 1 октября 2026 г.

Как часто выходят посты?

За 30 дней вышло постов: 13 — это почти каждый день. Данные на 1 октября 2026 г.

Есть ли у канала галочка Telegram?

Галочки Telegram нет.

Кто ведёт страницу канала в каталоге?

Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Последние посты

• 2 дня назад11,6 тыс.199 пересылок539 реакцийОткрыть в Telegram
  Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита! Рейхскомиссар по энергетике Еврорейха призвал страны ЕС в принудительном порядке урезать потребление газа и электричества на неопределённый срок. Дан Йоргенсен говорит, что надо ограничить отопление общественных зданий, отказаться от уличных обогревателей в кафе, ресторанах и т.д., а также отключать часть наружного освещения по ночам. Кроме того, домохозяйства могут обязать сократить потребление электроэнергии в часы пик. Ну всё, слезай - приехали. Сегодня министры энергетики Еврорейха прям обсуждают все это. Кстати, в рейхе уверены, что в росте цен виновата война на Ближнем Востоке, а Трамп, валит все на наркомана. Исторически (актуально для современного периода - XX-XXI век), нормирование и сокращение потребления в Германии и Европе в целом, означает, что они или уже в войне с Россией, или готовятся к ней. Обычно, экономически это заканчивалось катастрофой. Так в Третьем рейхе карточки и нормирование ввели еще до начала Второй Мировой (по западной датировке) - 26 сентября 1939. Немцы должны были еженедельно получать: фунт мяса, 5 фунтов хлеба, 3/4 фунта жиров, 3/4 фунта сахара и фунт кофейного суррогата из ячменя. Были введены ограничения на приобретение одежды. Новый костюм портной должен был шить из куска материала размером 3,1 м на 144 см. Ограничения по коже обеспечили запрет на обувные подметки. Разрешалось использовать одну мыльную палочку для бритья или один тюбик крема на 4 месяца. В других странах гитлеровского Еврорейха, перечень часто включал обувь, мыло, бензин, уголь и табак. Были ограничения по скорости для авто. Причина проста - резина должна медленнее стираться. Однако единой карточной системы для фашистской Европы не было. Италия ввела карточки тоже еще до вступления в войну. А Франция - с момента вступления в Еврорейх в 1940. Бензин в рейхе получали прежде всего военные и специальные службы. Гражданским ездить разрешалось, если использование авто признавалось необходимым в общественных интересах. Во Франции ездить разрешалось также врачам, торговцам и чиновникам. В целом, ездило менее 10% автомобилей. Для всего хозяйства дефицит был столь велик, что потребление нефтепродуктов пришлось сократить почти в 20 раз относительно довоенного уровня. В Голландии из-за нехватки бензина автомобили почти исчезли с дорог, автобусы переходили на другое топливо. Зимой 1944–1945 прекращение подвоза угля привело к отключению газа и электричества вообще. Дефицит перешёл в срыв снабжения. Поскольку Еврорейх во всех своих итерациях всегда делит людей на первый и второй сорт, то и ограничения были для всех разные. Так в Варшавском гетто нормы были 10% от того, что получал обычный немец и тд и тп. Во Втором Рейхе - в Первую Мировую ограничения вводили постепенно, по мере нарастания дефицита. Это больше похоже на то, что в Четвертом рейхе происходит сейчас. Сначала установили предельные цены и взяли под контроль зерно, ограничили потребление. С 1915 начали выдавать карточки на продовольствие, а потом уже ввели ограничения и на топливо, освещение, мыло, одежду и обувь. В отличие от 1939, бензиновые ограничения не были главным инструментом, просто в ходу был уголь и ж/д. Потому ограничивали потребление именно его. Уголь распределялся между армией, ж/д, военными заводами, электростанциями и населением. Когда 4 февраля 1917 он тупо закончился, свет во многих домах просто отключили, а трамваи встали. Нужно сказать честно, что в обеих мировых войнах действовал четкий механизм рестрикций против Германии и союзников. Их дефицит, снижение потребления и нормирование - это действия противника. Это экономическая война. Этим занимались часто специальные ведомства. Вот и сегодня для пущего эффекта нужны встречные санкции, в данном случае от нас. США справятся и сами, но Европу обезжиривают ровно настолько, чтобы она была в зависимости, и по-прежнему рвалась на восток. У нас же в руках исторический опыт, а также ресурсы, без которых Еврорейх на нас не бросится. И задача простая: показать, что, как говорится, русофобия - это очень дорого! @alexbobrowski

  Ещё
• 3 дня назад12,6 тыс.160 пересылок655 реакцийОткрыть в Telegram
  28 сентября ежегодно отмечается День атомщика. Именно в этот день в 1942 вышло распоряжения ГКО СССР «Об организации работ по урану», что и дало старт советскому атомному проекту. Сегодня в атомной отрасли (а это целая отрасль) страны трудятся сотни тысяч специалистов. АЭС обеспечивают более 20% всей выработки электроэнергии в России. Это передавая отрасль, но, если честно, День атомщика - это прежде всего про ядерное оружие. И только потом про мирный атом. Так уж повелось в XX веке, что именно ВПК был двигателем технологий и экономики. Мирный атом, если хотите, стал побочным продуктом атомной бомбы, столь необходимой стране. Тогда, 28 сентября 1942, постановлением ГКО предписывалось Академии наук СССР срочно «возобновить работы по исследованию осуществимости использования атомной энергии путём расщепления ядра урана…». Уже к лету 1942 руководству было понятно, что к урановой проблеме нужно отнестись чрезвычайно серьезно. Спецкомиссия при Совнаркоме активизировала работу по освобождению и отсрочкам от призыва ученых-физиков. А некоторые были вообще на фронте. Так, еще 5 июня комиссия демобилизовала техника-лейтенанта Георгия Флёрова. Вице-президент Академии наук СССР академик Абрам Иоффе лично просил об этом куратора АН СССР в правительстве Кафтанова: «…Флёров является одним из наиболее осведомлённых, инициативных и талантливых работников по проблеме урана в СССР. Я считаю поэтому необходимой демобилизацию его и привлечение к разработке специальных научных вопросов и, в частности, проблемы урана в СССР». Письмо Иоффе возымело действие, тем более, что «пинка» разобраться в этой бюрократической истории дал лично Сталин, ибо сам лейтенант авиации Флеров в начале июня послал Сталину письмо со словами: «Очень важно не потерять времени и создавать урановую бомбу». Просматривая научные журналы США и Англии, Флеров обратил внимание на то, что из них исчезли статьи по ядерному распаду, а имена ведущих ученых больше не встречаются. Он пришел к правильному выводу: ядерные исследования засекречены и в США создают атомную бомбу. Сталин очень удивился, что это письмо не из Академии наук, а от фронтового лейтенанта. Советское руководство все понимало и про так называемых союзников. Летом 1943 после Квебекской конференции наша разведка доложила, что была достигнута договоренность, которая потом стала секретным англо-американским соглашением, о сотрудничестве в работе над атомной бомбой. США и Британия своего союзника - СССР в это посвящать не стали. Уже летом 1944, после письма Курчатова Берии, где он констатировал, что дела у нас идут «совершенно неудовлетворительно», несмотря на большой сдвиг в развитии работ по урану в 1943- 44 годах», разведка передала ученым ряд материалов по автономным программам Германии и США, предоставив их советским ученым. Ученые же подготовили ряд вопросов, на которые предстояло ответить опять таки разведке. И разведка ответила. Работа шла в тандеме все эти годы. По сути, когда в 1945 на Потсдамской конференции Трумэн намекал Сталину на маленькие и толстые обстоятельства (через несколько дней на японцев будут сброшены бомбы «Малыш» и «Толстяк»), Сталин не просто проявил выдержку. На момент подписания 20 августа 1945 Постановления ГКО № 9887сс/оп, которым давался старт Спецкомитету при ГКО во главе с Берией для создания атомной бомбы, в СССР работа шла уже несколько лет, а проект США был хорошо известен нашей разведке. За 7 лет, с формального старта атомного проекта в СССР, страна собрала бомбу. С ней никто не объединял усилий, как Британия с США, западным ученым запрещалось делиться секретным знанием с Москвой. В августе 1949 мы ее испытали и в США испугались: преимущества у них больше нет. Никто и сегодня, не имей мы такой технологии, не подумал бы создавать для России атомную отрасль. И если бы не те железные люди - физики-атомщики, разведчики и руководители проекта, нас бы давно не было. Еще одна дата, помимо священного 9 мая, претендующая на то, чтоб считаться настоящим Днём независимости - 28 сентября. День атомщика. @alexbobrowski

  Ещё
• 4 дня назад7,8 тыс.69 пересылок242 реакцииОткрыть в Telegram
  📚Сегодня в рубрике «Полезные книги», по заявкам, или из серии «навеяло музыкой» книга «Инфляция: конец эпохи ценовой стабильности». Работа Марка Блайта и Николо Фраккароли (оба экономисты, с научной степенью) в 2025 стала бестселлером от Financial Times. Книга не просто разбирает природу инфляции, но и фиксирует ее как глобальную экономическую проблему. Она проявляется в повышении цен в различных секторах, от розничной торговли до жилищно-коммунального хозяйства. И, конечно, влияет на кредитный сектор. Действующие тарифы и торговые войны представляют дополнительную угрозу роста инфляционных процессов. Авторы уверены, что классические методы борьбы с инфляцией, основанные на тупом повышении процентных ставок, исторически приводили лишь к росту безработицы и рецессии. Главный аргумент Блайта и Фраккароли не в том, что ставку никогда не надо повышать, а в том, что ставка прежде всего снижает спрос, тогда как причиной роста цен может быть сокращение предложения, например, нехватка газа или сбой поставок. И постановка вопроса житейски проста: а почему, собственно, удорожание кредита, которое прежде всего затрагивает жильё и инвестиции бизнеса, должно быть лучшим ответом на шок предложения? Авторы резонно предлагают сначала разобраться, что именно подорожало и почему, а уже затем выбирать меру борьбы с инфляцией. Они обсуждают измерение инфляции, в том числе сложность учёта стоимости жилья, избыток спроса, сбои предложения, поведение компаний и, о ужас, инфляционные ожидания. Прям отдельная интересная тема - а кто же теряет от роста цен? И напротив, кто способен переложить издержки на других или выиграть от изменения стоимости долгов? Представьте (да чего там представлять?!), подорожала электроэнергия, отопление и производство становятся дороже, а общий индекс цен растёт. ЦБ повышает ставку: кредиты дорожают, домохозяйства откладывают покупки, фирмы сокращают инвестиции. Это может ослабить дальнейший рост цен, но не снизит издержки. Экономика в итоге получает и высокие издержки, и слабый выпуск продукции. Это, все пишут западные авторы книги… А что, собственно, они предлагают? Просто подбирать инструмент под причину. При энергетическом шоке (актуальна для запада) - адресная помощь наиболее пострадавшим, меры по снабжению и временное смягчение ценового удара. При сильном спросе, да, в том числе ставкой, снижать его. Но ставка способна лечить распространение инфляции только через спрос, но далеко не всегда её первопричину. 📖Думать, думать и еще раз думать, как бы призывают авторы книги ЦБ Р… всех, кто стремится понять, что формирует денежно-кредитную политику и влияет на инфляцию. Экономисты Марк Блайт и Николо Фраккароли не просто так подвергают сомнению устоявшиеся подходы. Жизнь этого требует. Написанная доступным языком с ироничными комментариями и понятными примерами, книга «Инфляция: конец эпохи ценовой стабильности» очень полезная. @alexbobrowski

  Ещё
  
• 6 дней назад17,3 тыс.116 пересылок397 реакцийОткрыть в Telegram
  🇺🇸 vs 🇨🇳 Главный итог переговоров председателя КНР Си и президента США Трампа - сохранение торгового перемирия. Вот и всё итоги довольно большого события - встречи лидеров двух крупнейших экономических макрозон мира. По наиболее острым вопросам публично подтверждённого прорыва просто нет: - О снижении пошлин говорили лишь как о возможном результате - Си призвал США выступать против независимости Тайваня. США промолчали - Обсуждали ИИ и конкуренцию. Но значимого соглашения по итогу не представлено - Еще обменялись мнениями по Ирану и Украине Тухло. Иными словами, продлили паузу в противостоянии, сохранив открытые разногласия. Теперь интересно наметить развилки. Описывал стратегию США неоднократно. Важно исходить из того, что она есть. Заключается она в разделении связанной экономики Евразии на макрозоны. Привязке Еврорейха к себе. И в усилении контроля над энергетическими потоками, с постепенным сужением доступа к рынкам ресурсов и сбыта для Китая. Любопытно, что не было публичных заявлений и по «адским санкциям». А Пекин отлично понимает, что они против Китая и Индии, а не России (экономические связи с США сведены к нулю - даже наш президент об этом сказал). Что может быть дальше? 🇨🇳Вашингтон продолжит ограничивать доступ Китая к передовым технологиям и требовать уступок в торговле. Пекин будет предлагать управляемую конкуренцию. Что тут может быть подтверждением? Прежде всего новые правила экспортного контроля, условия следующего торгового соглашения и решения по поставкам вооружений Тайваню. 🇪🇺США продолжат добиваться увеличения европейских расходов на оборону. И более жёсткой торговой политики в отношении Китая. Чем мы сможем это проверить? Не заявлениями еврофашистов, но новыми евробюджетами на ВПК, совместными тарифами и ограничениями китайских инвестиций. 🇷🇺США постараются сохранить давление на нас через еще большую финансовую и военную нагрузку на европейцев. Но возможность разговора с Москвой оставят себе. Будут делать вид, что медиаторы. Более того, придут с предложением о посредничестве при выходе на сырьевые рынки при наличии «адских санкций». Мы проверим это, при отказе Москвы от неприемлемых предложений США и укров. Вашингтон не будет давить на нас, он попробует убедить и запугать Пекин и Дели. Наиболее вероятная краткосрочная картина - это нудное торгующееся противостояние Китая и США. «Большой сделки» скорее всего не будет. Непонятна платформа для нее. Китай и США могут продлевать паузы там, где столкновение слишком дорого, и одновременно запустят технологическое огораживание. США по принципу: кто не с нами, тот против нас. Китай, как в случае с ИИ, предлагать всем под своим жестким зонтиком технологии в обмен на рынки. Ключевой вопрос в том, удастся ли США превратить давление на Китай в согласованную политику Еврорейха и азиатских союзников. Без этого ослабление Китая невозможно. Не ослаблять его - путь к поражению самих США. @alexbobrowski

  Ещё
• 22 сент.25,7 тыс.202 пересылки638 реакцийОткрыть в Telegram
  Получив задачу оценить эффективность форумов, финансируемых из федерального бюджета, Минфин открыл уже 11-ый Московский финансовый форум. В первый день главным действием стала, скажем так, дискуссия главы Минфина и мэра Москвы. Среди любопытного в этой дискуссии: Сергей Собянин раскритиковал концепцию наполнения Фонда национального благосостояния (ФНБ). Справедливо, но как-то очень деликатно. По мнению мэра города, чья экономика последние 3 года стабильно растет на 6% без «перегрева» (ужас), необходимо не складывать дополнительные сырьевые доходы в ФНБ или направлять их в западные активы, как делал это Минфин, а тратить их на развитие реального сектора экономики. Особенно это актуально на фоне кулуарных разговоров того же форума с участием замминистра финансов Сазонова, мол, ведомство «прорабатывает изменения в налоговое законодательство для учета расходов на защиту и восстановление объектов после атак дронов». И правильно, зачем трогать сверхдоходы?! Между тем, мэр Москвы продолжил мысль про ФНБ, что он изначально был против такого использования поступлений от экспорта нефти, критикуя инициаторов создания ФНБ - Чубайса и Кудрина. Говоря о рецептах Москвы, Собянин отметил, что придя, начал с радикального изменения финансовой политики. Так уж получилось, что кроме государства, крупного инвестора, способного запустить так называемый инвестиционный цикл, у нас нет. И оно уже его запускало в 2022 году, но в 2025 цикл прервался - экономика «перегрелась». А теперь мы хотим, чтоб частные деньги этот цикл перезапустили. А почему они должны вкладывать в то, чему ЦБ не дает расти, требуя от правительства сокращения расходов? Сам по себе ФНБ инструмент необычный. ФНБ - это т.н. государственная «подушка безопасности» внутри федерального бюджета. Типа сглаживает зависимость бюджета от цен на нефть и газ: при сверхплановых нефтегазовых доходах фонд пополняют, при недоборе - используют его ликвидную часть. Бюджетное правило задаёт уровень нефтегазовых доходов. Если поступления выше этого уровня (ориентир $60 по нефти), излишек направляется на покупку активов для ФНБ. Если ниже - государство продает ликвидные активы фонда и закрывает разрывы бюджета. Делает кто-то так же и у кого еще есть подобные фонды? Да много у кого есть фонды. А как мы, делает, пожалуй, только Монголия. Она тоже создавала и пополняла сырьевой фонд будущих поколений при дефицитном бюджете, госдолге и высоких ставках. У них это было «оправдано» риском валютного кризиса. Нас же такой риск не касается, он может быть лишь рукотворным (для России данная схема была актуальна в 2008, еще в той модели). Еще фонды есть у заливных монархий - Катара, Кувейта, хотя есть, например, и у Норвегии. Но тот же Катар занимал под низкие ставки, инвестиции же фонда давали более высокий доход. Норвежский GPFG - суверенный фонд, он нечто среднее между ФНБ и пенсионным. Сырьевые деньги фонд действительно откладывает, но инвестирует в различные активы, покрывая будущие расходы государства в том числе на пенсии. У нас же есть и ФНБ, и ПФР. Из ФНБ мы докладываем в бюджет то, что сначала в него недоложили, а потом из бюджета докладываем в ПФР, покрывая то, что недособрали. При всем этом мы кредитуем бюджет под двузначные ставки, которые нам определил ЦБ… Интересно, кто-нибудь со своими личными деньгами такое бы делал?! В целом, мэр Москвы прав, финансовую политику можно и нужно менять. @alexbobrowski

  Ещё
• 21 сент.19,2 тыс.152 пересылки760 реакцийОткрыть в Telegram
  Много споров и псевдоинсайдов по поводу так называемых «адских санкций» против России, которые принял Конгресс и подписал Трамп. В целом, надо за него поблагодарить американцев, как говорил Шарапов: «Спасибо тебе, папаша, за доброту твою и за щедрость спасибо, и за ласку, которую Фокс мне обещал…»… Да, в законе прописаны должности в российском руководстве и военном командовании, против которых должны применяться санкции. А также предел по пошлинам на товары из России - до 500%. Для пяти крупнейших покупателей нашего сырья, включая Китай и Индию, предусмотрены тарифы до 100%. Плюс любимая западная забава - меры против судов, перевозящих нефть, уран, уголь и ряд других товаров из России. Кроме того, документ предусматривает ограничения на инвестиции в Россию для граждан США. Теперь о том, что будет дальше. В этом вопросе, американцы разыгрывают примитивные двухходовки. Прямая пошлина до 500% на российские товары звучит громко, но после прежних санкций, фактического уничтожения двусторонней торговли, прямые рестрикции бессмысленны. Даже, можно сказать, опрометчивы, ибо США все еще покупают у России низкообогащенный уран. С 2024 формально импорт урана они запретили себе, но тут же сделали исключения. Это важная оговорка про исключения. Что из этого неприятно нам? • покупатели без геопремии будут требовать еще скидок • логистика и обходные схемы становятся дороже • США получают еще один рычаг воздействия на третьи страны. Скажете ерунда? Ну, вот, члены БРИКС - ОАЭ и Иран - фактически воюют, а саудиты вышли из проекта mBridge - международной платежной платформы Китая для прямых трансграничных платежей через CBDC (об этом отдельно позже). США все еще очень боятся. Главное в этой истории - экстерриториальное давление на страны-покупатели. Прежде всего Китай и Индию. И те и другие делать, как скажут США не будут. Но и ситуацией постараются воспользоваться. Нам надо к этому быть готовыми. Есть три сценария: • Мягкий. Закон просто как угроза - переговорный инструмент • Адресное применение: США ловят т.н. «теневой флот», наказывают отдельных трейдеров, страховщиков, портовых посредников, структуры для обхода санкций, а затем угрожают тарифами конкретным покупателям. • Разрушительный. 100% тарифы против Китая и Индии - это будет, если США перейдут к третьей фазе уничтожения логистики в Азии. Почти наверняка США будут работать по второму варианту. При этом в переговорах рассказывать сказки, что это просто внутренняя политика США, отношениям с Россией это не повредит. И вообще, «нам пора начинать преодолевать недоверие»… Что дальше будут делать США тоже понятно. Закон для них - еще один инструмент для перестройки глобального энергорынка. Если Россия, Китай и Индия сделают вид, что верят в действие этих санкций, то совсем скоро США придут с посредническими предложениями по торговле нашим сырьем на внешних рынках. Для России главный краткосрочный вопрос (исключительно тактический): с учетом беспрецедентного по масштабам налета БПЛА в выходные, а также этого закона, на кой хрен нам трехсторонняя встреча? Закон и поведение США - это логичное и весьма полезное для нас развитие событий - долой иллюзии. Нужен полноценный переговорный тупик. Только через него и через действия на фронте, а также за его пределами, мы получим адекватное к себе отношение. Не нужно есть весь кусок мяса, чтобы понять, что он несвежий… Переговоры, договоренности с Западом невозможны. Только мирная конференция со списком наших условий. Но до нее еще очень далеко. @alexbobrowski

  Ещё
• 16 сент.22,1 тыс.291 пересылка794 реакцииОткрыть в Telegram
  Они там что, уставов не читали?©️ Депутат Европарламента Михаэль фон дер Шуленбург (он из русской ветви древнего рода фон дер Шуленбургов, дипломату Третьего рейха он не внук), разобравшись в Уставе ООН нашел ряд пунктов, которые можно подтянуть под юридическое обоснование ударов России по Германии. Сразу надо оговориться, в момент когда это потребуется всем будет наср… не до Устава ООН. Просто сыграем на пусковом пульте в четыре руки Похоронный марш Шопена и все. Но дело принципа. Статья немецкого депутата вышла в журнале «Россия в глобальной политике» (за это его еще затравят). Разберем юридическую сторону неотвратимости наказания Германии за военную помощь Украине. В статье Шуленбурга речь идет о статьях 53, 77, 107 Устава ООН. Тексты этих статей довольно большие, но если кратко то: Ст. 53(1) Допускает меры региональных механизмов против «вражеского государства» без предварительного разрешения Совбеза. Да, в переходном послевоенном контексте и применительно к предотвращению возобновления агрессивной политики. Но ее не отменяли, да и Германия утверждает, что воюет с Россией. Ст. 53(2) Конкретно определяет «вражеское государство» как государства, бывшие во Второй мировой врагом одного из подписантов Устава. Мы знаем, что это почти вся Европа - первый, еще гитлеровский, Евросоюз. Ст. 77 Упоминает «вражеские государства» в правилах о территориях под опекой. Ст. 107 Говорит, что Устав не отменяет действий против бывших вражеских государств, которые были «предприняты или санкционированы в результате» Второй мировой войны правительствами, ответственными за такие действия. По мнению Шуленбурга, оговорка о «вражеских государствах» предоставляет бывшим державам-союзницам право предпринимать военные действия против этих самых вражеских государств (бывших стран «Оси») без санкции Совбеза, чтобы предотвратить новую агрессию с их стороны. А агрессия налицо. Они этого и не скрывают. Да и на историческую преемственность та же Германия сама активно намекает. Знатоки международного права могут возразить, что оговорки про «враждебные государства» объявлены устаревшими Генассамблеей ООН еще в 1995 году. Правда и не удалены. Так что могут снова стать актуальными. Да и резолюция ГА ООН, откровенно, лист туалетной бумаги. Если кто не заметил, наш президент не просто так пробросил, мол, все вопросы в Европе были решены в результате Второй Мировой войны. Но мы не будем мелочиться. Не только Устав ООН надо читать, но и более свежие документы. Речь прежде всего о так называемом договоре «два плюс четыре» - 2 Германии и 4 державы, регламентировавшие их настоящее и будущее: СССР, США, Британия и Франция. Официально называется «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии». Кстати, он был заключен примерно в эти дни - 12 сентября 1990. Мало того, что по договору речь шла об объединении Германий, а не поглощении одним субъектом другого. Так еще и единая Германия подтверждала обязательство, что с немецкой земли будет исходить только мир, при этом она отказывалась от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химоружием. Ядерным они сейчас распоряжаться очень хотят. В основном, правда, американским, понятно, что им не дадут, но они политически на низком старте движения в этом направлении. Во всяком случае, ударные системы для нанесения ударов вглубь России они создают для укронацистов открыто. Так что мир давно не исходит из Германии. В терминологии международного права мы имеем основания для денонсации, прекращении либо приостановлении исполнения этого договора. Это все многократный «казус Белли». Как говорится, возрождайте ГДР. А мы, хрен с ним, вернём Меркель ее велосипед. С этого же, судя по ее мемуарам, началась ненависть к нам. Но тогда придется вернуть и ГСВГ с велосипедом. Но если серьезно, поводов Германии опасаться более чем достаточно. Бисмарка и Шуленбурга они не читают. Но соглашения нарушают. А что делают с теми, кто нарушает ими же подписанные бумаги. Ждать 22 июня смысла нет точно. Адреса МО опубликовало. @alexbobrowski

  Ещё
• 15 сент.21,9 тыс.157 пересылок609 реакцийОткрыть в Telegram
  Ситуация в Баб-эль-Мандебском проливе не сходит с первых полос. Волнует она прежде всего те страны, которые критически зависят от этого (еще одного) узкого горлышка мировой экономики. А вы не задумывались, а почему Трамп так спокойно относится к этой истории? Ранее хуситов он называл разными нехорошими словами. Даже пулял по ним ракетами. Но, вот, они фактически взяли под контроль пролив, более того, хуситы - прокси Ирана, а Трамп выдал что-то аморфное, мол, хуситы сами связались с Вашингтоном, они «не хотят с нами воевать» и пропускают «большинство судов». Он также сказал, что они недовольны одной неназванной страной и что этот вопрос «будет улажен». Безусловно, Трамп и США сами наступили на свои же грабли. Энергокризис это больно. Он подталкивает долговой кризис в самих же США. Годовые выплаты по процентам, как известно, в США почти триллион - одна из крупнейших статей бюджета, как соцобеспечение и здравоохранение. Бюджетный дефицит будет почти в $2 трлн, а доходность 30-летних гособлигаций выросла до 5,3%, 10-летних - 5%. Цены на топливо подпитывают проблемы долга через инфляцию. Военные расходы дополнительно давят на бюджет, в то же время высокие ставки повышают стоимость энергетических проектов. Все вместе приводит к конкуренции долгов компаний ИИ (которые строят дата-центры) и облигаций за доступный капитал. При этом надо понимать, что, как и тупые британские политики с Брекситом, выходившие чтоб навредить Еврорейху, у США нынешние действия стратегически также укладываются в их геоэкономический рисунок. Он простой - разрушать большую евразийскую торговлю. Представим, что судоходство через пролив, допустим, даже практически остановится. Как известно, для этого нужно не столько минировать сам пролив, сколько добиться роста страховых ставок. Полное перекрытие Баб-эль-Мандебского пролива выключит лишь маршрут из Европы в Азию через Красное море. Резко удлинится логистическое плечо, потоки пойдут вокруг Африки. С конца 2023 мы все это видели, маршрут удлиняется на 12 дней, контейнерная эффективность сокращается примерно на 10%, потому что те же суда дольше торчат в одном рейсе. Плюс топливо, а значит и рост цен. Расписания будут разрушаться быстрее, чем поставки прекратятся: - Будут переноситься даты прибытия - Отменится часть заходов в порты - Начнется перегрузка терминалов на альтернативных маршрутах - Будет дефицит пустых контейнеров - Ззадержки на перевалке - Возникнет скрытый дефицит флота И вот это всё, что могут сделать хуситы с морской логистикой. Трамп мог бы этот остров Перим захватить своими «морскими котиками», а не иранские хранилища, но он не делает этого… Возможно, пока не делает. По данным западных СМИ, саудиты просили Вашингтон о прямых ударах, но Трамп пока отказался. Вместо этого США готовы помогать разведданными и целеуказанием. Ха! Эта классика жанра. Мы на украинском ТВД это все видели. США заварили, отскочили, наблюдают. В целом, такое поведение Трампа может рассматриваться как проявление ТАСО - «чиккен аут». Но сейчас наступает интересный момент не только для долгового рынка США, но прежде всего для Европы и Азии. Про сырье и экономическую политику США важно понимать другое. Глобальная торговля перестала быть свободной. Точка. Мир входит в эпоху дорогой, кривой и рискованной логистики. Газ больше не является переходным топливом… Помните газ считается временным переходным топливом, от угля и нефти к ВИЭ. Сегодня газ стал источником энергетической безопасности. Нефть же перестала быть просто сырьём - она стала инструментом экономического принуждения и манипуляции. И сделала это все не Россия (может и зря), мы всего лишь их предупреждали. @alexbobrowski

  Ещё
  
• 12 сент.16,5 тыс.68 пересылок543 реакцииОткрыть в Telegram
  Демонстративное и ожидаемое Банк России по итогам сентябрьского заседания сохранил ключевую ставку на уровне 14% годовых. Все обреченно не удивились. Затем глава ЦБ, традиционно, на пресс-конференции прокомментировала как само решение по ставке, так и ДКП, плюс, экономическую ситуацию в стране. Центробанку потребуется больше данных, чтобы оценить масштаб и продолжительность проинфляционных эффектов на экономику. Глава ЦБ отметила, что в регуляторе«…увидели рост показателей устойчивой инфляции, они сместились в диапазон 5–6% в расчете на год. Инфляционные ожидания населения по-прежнему выше уровней I полугодия». Понятно, что все регуляторы мира меняют свои же прогнозы. Просто напомню, что еще в начале года в обзоре «Инфляционные ожидания и потребительские настроения», ЦБ императивно утверждал что «Устойчивая инфляция достигнет 4% во втором полугодии 2026 года. К концу 2026 года годовая инфляция составит 4,0-5,0%. В 2027 году и далее она будет находиться на цели, вблизи 4%»… Хотя всем было очевидно, что не будет. Более того, тогда же в начале года на одном из совещаний по экономике президент отдельно обратил внимание, что прогнозы наших ведомств вообще не сбываются… Правда, глава ЦБ заметила на пресс-конференции, что некие «Оперативные данные показывают, что экономика в III квартале продолжает умеренно расти»… Потребительский спрос все еще высок, а рост экономики складывается в рамках прогноза ЦБ РФ. Т.е. еще раз отметим - они так и хотели вот это вот всё… Конечно, разумеется, «Проинфляционные риски по-прежнему преобладают». Как же может быть иначе? Банк России следит за развитием событий на топливном рынке и ожидает, что до конца года ситуация будет исправляться и закладывает это в базовый сценарий. Ну, что ж, нам всем надо постараться. От нас ждут этого. Глава ЦБ повторила, что инфляционные ожидания - это не менее важный фактор, определяющий жесткость ДКП, чем фактическая инфляция. Потому мы все еще в замкнутом круге… Ибо инфляционные ожидания провоцирует сам регулятор. Кстати, со всеми недовольными все-таки заочно в результате дискутируют. Объясняют малограмотным: некие исследования показывают, что цель по инфляции надо не повышать, а даже снижать. «Мы не рассматриваем возможность увеличения таргета по инфляции. Считаем, что это будет крайне вредно. Ставки от этого только вырастут, а доступность кредита уменьшится», - объяснила глава ЦБ. Есть, правда, один нюанс. Никто не знает, откуда взялся таргет 4%. Он не появился из некой научной работы. Это не рекомендация МВФ. Таргет 4% произвольно определил сам Банк России, не правительство и не отдельный экономист. Это тупо было закреплёно в документе ЦБ «Основные направления единой государственной денежно‑кредитной политики на 2015 год и период 2016–2017 годов», еще в 2014. Т.е. у ЦБ эфемерный таргет и отсутствие реальных возможных условий для существенного снижения ставки. Рост им не нужен - они так и хотели, вот, как сейчас. Плотная коммуникация с правительством, видимо, тоже… Так вот с таким таргетом у ЦБ понятная развилка (ну и у нас всех). Теперь статус-кво регулятора по ставке вместо снижать или не снижать, будет не снижать с риском повысить. С октября появится новый аргумент - рост тарифов. А для возврата к снижению ставки условия указаны и в аналитических материалах ЦБ, и красивыми терминами на пресс-конференции. Если их перечислять сухо и конкретно, то это: - Прекращение конфликта (и регулятору плевать на каких условиях); - Восстановление НПЗ; - Снижение дефицита бюджета. Ну, или абзац в экономике, со всеми вытекающими пирогами вплоть до кредитных и долговых кризисов. @alexbobrowski

  Ещё
• 10 сент.78 тыс.341 пересылка578 реакцийОткрыть в Telegram
  🇮🇷vs🇺🇸 Развязка на Ближнем Востоке приближается. Нефть логично перевалила за сотню и уже обосновалась на $106. Участники рынка ожидают дальнейших перебоев в поставках после обмена ударами Ирана и США. И тут сложился «идеальный шторм» - логичный набор факторов и обстоятельств. Во-первых, ОПЕК пересмотрела прогноз по спросу в мире, увеличив его на 380 000 баррелей в сутки. Во-вторых, в августе добыча нефти сократилась и в России на 160 000 баррелей к июню (8,72 млн баррелей), и у саудитов на 75 000 (теперь всего 7,23 млн). Прочного соглашения между Вашингтоном и Тегераном нет и не предвидится. Чёрное море перекрыто. Трейдеры отмечают, как в этой истории Китай фактически спас западные страны от нефтяного шока. Пекин долго создавал огромные резервы и в пик кризиса просто снизил импорт. Когда же случился топливный кризис в России, нарастил закупки у нас. Сегодня нацрезервы КНР покрывают примерно на 4 месяца потребления сырой нефти. Кроме того, новый закон об энергетике, принятый в КНР, обязывает крупные нефтяные компании хранить дополнительные резервы сверх обычных коммерческих запасов. Вот бы нам так! Однако и запас прочности Китая не безграничен. Сегодня китайские компании и НПЗ берут нашу нефть ВСТО с ноябрьской поставкой с $20 премией к Brent. Это в 2 раза больше чем неделей ранее. Очень надо. Для России это не только пополнение бюджета, хотя, понятно, мы обратно покупаем нефтепродукты. Но еще и повод подумать о нашей ценности в этом мире. В общем, вот так сегодня выглядит взаимосвязанность разных рынков, даже если кто-то думает, что отдельные страны можно «изолировать», «отрезать», обозвать «изгоями». Знание этого должно помогать в любых переговорах. И точно уже использоваться как оружие или геополитический фактор. Вернемся к Ближнему Востоку. Иран накануне атаковал 10 судов у Ормузского пролива, ответив на потопление 5 своих нефтяных танкеров США. Существует риск, что нефть может улететь и на $120. Сегодня через Ормуз проходит 7 кораблей в сутки, до войны было до 150. Реально это слёзы - 1,5 млн баррелей от силы. Хотя есть и альтернативные данные, что выходит 7-10 млн баррелей в сутки. А это чуть ли не половина довоенного, с учётом же саудовской трубы нефтепровода через Фуджейру и Оман, можно насчитать и 3/4 от исторических 20 млн баррелей. Для чего такая скрупулезность подсчетов? Конфликт идет уже 7-ой месяц. Его острая фаза - реальная война, шла 2 месяца. Далее, как говорят в футболе, «бей беги». Но весь этот период медленно и нудно разрушается морская логистика. И это плохо для всех - для Еврорейха, для Китая и стран ЮВА. Тут еще хуситы захватили последний крупный населенный пункт на побережье Красного моря, который они еще не контролировали в Йемене. Вот, почему бы Трампу их не победить, а потом закончить очередную войну!? А все просто - ему архивыгодно разрушение логистики Евразии - это и есть цель. Сократить поток выходящей через Ормуз нефти - одна из главных задач. Она де-факто выполнена. Интересны развилки этой ситуации. Глядя на экономику США и рыночные индикаторы, важные для Бессента, Трамп должен сейчас сделать очередной свой чикинг-аут (TACO). Отогнать нефть перед выборами к $90 ему важно. Да и пополнять запасы надо, они почти на дне. Но, дьявол в деталях. США не просто уничтожают танкеры Ирана, во время перемирия они поймали момент и взяли под контроль оманскую часть выхода из Ормуза. Суда действительно идут через Оман, персы же, получается, блокированы на своем маршруте. Если это так, то у Ирана только один вариант - резко поднять ставки. Например, атаковать американскую эскадру, не палить над головами американцев, а топить их. Иначе они рискуют остаться и с блокадой, и с санкциями Можно сказать больше, у персов нет других вариантов кроме как, во-первых, ускоренно разрабатывать или собирать из компонентов ядерное оружие, а, во-вторых, уничтожать корабли США. Если это произойдет, то, при том, что основные геоэкономические задачи в регионе США выполнили, лично у Трампа возникнет соблазн применить ядерное оружие превентивно. Ящик Пандоры будет открыт. @alexbobrowski

  Ещё

О канале в цифрах

Создан

12 сентября 2022 г.

Фото

232

Видео

185

Файлы

9

Ссылки

370

По данным Telegram на 1 октября 2026 г.

Рейтинги и подборки

• Самые читаемые каналы · Финансы2-е место

Отзывы

Отзывов пока нет. Ваш будет первым.

Похожие

Ещё по теме