Александр Храмов

Частые вопросы

Сколько подписчиков?

Подписчиков — 5 тыс. Медиана просмотров поста — 3,5 тыс. Просмотров на подписчика — 71,2%. Данные на 1 октября 2026 г.

Как часто выходят посты?

За 30 дней вышло постов: 12 — это несколько раз в неделю. Данные на 1 октября 2026 г.

Есть ли у канала галочка Telegram?

Галочки Telegram нет.

Кто ведёт страницу канала в каталоге?

Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Последние посты

• 4 дня назад1,4 тыс.17 пересылок75 реакций3 комментарияОткрыть в Telegram
  И о хорошем – на днях исполнилось 90 лет Александру Павловичу Расницыну, который до 2019 года возглавлял нашу лабораторию. Расницын – это один из самых известных палеоэнтомологов в России и мире. Объездил весь СССР в поисках древних насекомых, не вылезал из экспедиций. После падения железного занавеса работал с палеонтологическими коллекциями по всему миру. И до сих пор активно работает – в его списке публикаций за последние 5 лет значится около 50 статей. Пару лет назад с пленарным докладом он открывал в Сиане (5 часов перелета из Москвы) очередную международную конференцию, посвященную ископаемым насекомым и янтарям. В общем, сам себе я бы пожелал такую жизнь, как у него. Вот моя заметка к юбилею Расницына в «Русском энтомологическом журнале». В нее не вошли его воспоминания о «деле сестер Ляпуновых» - студенток биофака МГУ, которых обвинили в симпатиях к генетике, «продажной девке империализма». Сестры Ляпуновы, Наталья и Елена, были дочками математика Ляпунова, который у себя дома организовал семинар, где выступали с докладами известные генетики, такие как Кольцов и Тимофеев-Ресовский. Этот кружок посещал и Расницын, тогда первокурсник биофака. Разумеется, через какое-то время на них настучали. И на биофаке, в ББА, организовали открытое комсомольское собрание, на котором сестер Ляпуновых собирались «проработать» и с позором выгнать из МГУ. Но так совпало, что в это время, в феврале 1956 года, проходил XX съезд КПСС. И кто-то на собрании поднял руку и спросил у организаторов: «а вы вообще следите за политической обстановкой, вы в курсе, что партия провозгласила возврат к социалистической законности?» Расницын вспоминает, что, услышав этот вопрос, комсорги засуетились, забегали, стали испуганно шушукаться, комсомольское собрание закрыли для посторонних и большую часть собравшихся, включая его самого, из аудитории попросили удалиться. В итоге сестер Ляпуновых из МГУ исключать не стали – ограничились выговором. Удивительно все-таки, какое безумие и мракобесие иногда умеет устраивать наша власть. Радует, что это всё заканчивается XX съездом. Главное его дождаться.

  Ещё
  
• 5 дней назад1,8 тыс.34 пересылки121 реакция100 комментариевОткрыть в Telegram
  Портал Богослов.ру (его не так давно перезапустили и активно возрождают) опубликовал мой небольшой комментарий по поводу теории эволюции: Что в теории эволюции вызывает напряжение у православных христиан? Можно ли принять современные научные представления об антропогегезе, не отказываясь от христианского учения о Творце, творении и особом достоинстве человека? Мнением делится кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Храмов. Если судить по брошюркам, которые иногда попадаются в церковных лавках, то у современных православных есть две основные претензии к эволюционной картине мира. Во-первых, наука измеряет историю Земли и жизни на ней миллиардами лет, тогда как в Библии сказано, что Бог сотворил всю живую тварь за шесть дней, и многие Святые Отцы понимали эти слова буквально. Во-вторых, эволюция всегда была сопряжена со смертью и страданиями — а Святые Отцы, опираясь на библейские тексты, учат, что смерть вошла в мир из-за Адамова греха. Но мне кажется, что православные богословы — например, епископ Василий (Родзянко) — уже давно поняли, как примирить одно с другим. Чтобы снять противоречия между верой и наукой в вопросе о происхождении мира, нужно просто вспомнить, что наука изучает мир в падшем состоянии, таким, каким он стал после катастрофы грехопадения. Вот с чем работают палеонтологи? С остатками живых существ, которые умерли, а затем окаменели. То есть палеонтологическое знание начинается там, где начинается смерть. О мире, где смерти не было, палеонтологи ничего сказать не могут. То же самое и с космологией: неважно, насколько далеко ученые заглядывают в прошлое, они исходят из того, что во Вселенной всегда действовали те же законы природы, что и сейчас — закон сохранения энергии, законы термодинамики. А эти законы предполагают существование энтропии, распада, того, что Святые Отцы называли тлением. Получается, наука может исследовать только тленный мир, а мир, созданный «хорошим весьма», где еще никто никого не пожирал, где ничто не гнило и не разлагалось, науке принципиально недоступен. Но это не значит, что его никогда не было. Мы же не говорим, что ангелов не существует потому, что о них ничего не знают орнитологи или метеорологи. Падший мир, где происходит эволюция, и мир, созданный Богом за шесть дней, с говорящими змеями, травоядными львами и бессмертными людьми — это принципиально разные состояния творения. Они отличаются так же сильно, как наш мир будет отличаться от мира, где все люди воскреснут и где не будет ни смерти, ни вопля, ни плача, ни болезни, как сказано в Откровении Иоанна Богослова. Конечно, мы не знаем, как произошло «переключение» между двумя этими состояниями бытия, как одно пришло на смену другому, как изгнанники из рая, которые вели равноангельскую жизнь, вдруг оказались в вонючей пещере с миллионами лет эволюции за плечами. Но как произойдет Второе пришествие, как возможно воскресение мертвых, как мир перейдет обратно из тления в нетление — мы тоже этого не знаем, но в это верим, и наука тут ни при чем. Точно также наука не мешает нам верить, что Бог изначально сотворил мир по ту сторону Большого взрыва и эволюции.

  Ещё
• 23 сент.2,5 тыс.16 пересылок78 реакций13 комментариевОткрыть в Telegram
  Прошёлся по списку современных философов и взгрустнул. Бён-Чоль Хан, Чжао Тиньян, Дэвид Чалмерс, Джудит Батлер, Юрген Хабермас, Сейед Хоссейн Наср, Славой Жижек — и так далее, и так далее. Во всём мире существует такая общественная фигура — философ. Этот человек буквально работает тем, что думает. Пишет книги со своими мыслями и живёт на гонорары. Преподаёт, выступает, иногда говорит что-нибудь скандальное, с ним спорят в газетах и блогах, его зовут на телевидение, цитируют другие интеллектуалы. В России философы, конечно, тоже есть. Есть кафедры, институты, журналы, профессора философии. Но попробуйте назвать российских философов, которые существуют именно в таком качестве — как самостоятельные общественные фигуры. Попытайтесь вспомнить, когда видели в новостях – "российский философ Иванов заявил, что…" Первым приходит в голову Дугин. И последним. «Тени Руси» путает философов с публичными интеллектуалами. А это две разных социальных роли. Ну, как ученый и популяризатор науки. Вот Панчин и Дробышевский – известные науч-поперы, но в науке они ничего не сделали. С другой стороны, в России есть много серьезных ученых, но их имена у широкой публики не на слуху. То же самое и с философами – в России они есть, просто нечасто присутствуют в медийном поле. Но это абсолютно нормально как для академических философов, так и для ученых-естественников. Конечно, иногда одна и та же личность может совмещать в себе сразу две ипостаси – серьезного мыслителя и человека, который красиво трындит в камеру и твитит как не в себя. Но это довольно сложно, ведь в сутках только 24 часа. Поэтому когда ты бегаешь по телестудиям и снимаешь подкасты для Ютуба, времени на серьезные интеллектуальные занятия, как правило, уже не остается. С современной русской философией скорее существует другая проблема – мировое философское сообщество ее просто не замечает, причем это касается и континентальной, и аналитической традиции. Наши отечественные философы внимательно следят за новинками мировой интеллектуальной моды, в деталях обсуждают того же Чалмерса или какого-нибудь Мейясу. Но вот беда – если в работах Васильева или Кузнецова есть много ссылок на Чалмерса, но в работах Чалмерса вы не найдете ссылок на Васильева и Кузнецова. Т.е. получаются такие очень односторонние отношения, ну как у школьницы Кати из Челябинска и Тейлор Свифт – Катя следит за каждым ее чихом, а вот Тейлор Свифт даже не догадывается о существовании Кати. Но я думаю, это все поправимо. Когда наши философы станут писать в основном не по-русски, а по-английски, публиковаться в международных журналах, и будут чаще ездить на международные конференции, дисбаланс немного выправится. Потому что довольно странно ожидать от Агамбена или Гоффа, чтобы они читали «Вопросы философии». Русские философы же не читают турецкие или румынские философские журналы. Вот то-то и оно.

  Ещё
• 22 сент.2,9 тыс.70 пересылок164 реакции17 комментариевОткрыть в Telegram
  Как я уже писал, выборы - это всегда обмен сигналами между властью и обществом. Даже в РФ, где слово "выборы" хочется взять в кавычки. Да, сигнал в виде протестного голосования можно глушить вбросами и переписыванием протоколов. Но иногда кое-что прорывается наружу. Например, в Москве сигналом для власти стали длинные очереди на избирательных участках в воскресенье. В них было много молодежи и людей среднего возраста. И стояли они за бумажными бюллетенями совсем не потому, что не умеют пользоваться компьютером. Я, как сознательный гражданин, хожу на выборы с 18-ти лет, но таких очередей не видел ни разу. Я думаю, это такой явственный звоночек: «вы надоели со своей движухой». Ну а какой сигнал послала власть обществу? Он тоже считывается очень хорошо. В 2026 году – без бензина и интернета – «Единой России» по партийным спискам нарисовали даже больший результат (57%), чем в мирном и сытом 2021 году (49%). А «Новых людей», которые воспринимаются как партия нормализации, предусмотрительно подвинули на последнее место (ну, если не считать «Справедливую Россию», с трудом преодолевшую проходной барьер). Хотя по итогам ДЭГ «Новые люди» занимали второе место с 15%, обойдя КПРФ и ЛДПР. А тут бац – "посчитали" протестное бумажное голосование – и общий результат «НЛ» чудесным образом падает до 8%. То есть в ответ на сигнал общества, которое говорит «заканчивайте уже», власть отвечает: «и не подумаем, движуха будет продолжаться». Получается, встречные сигналы идут прямо противоположные. К чему это все приведет, думайте сами.

  Ещё
• 20 сент.3,8 тыс.86 пересылок194 реакции4 комментарияОткрыть в Telegram
  Такого лохотрона от выборов даже я не ожидал. Но наша власть превзошла сама себя.   Прихожу сегодня на свой избирательный участок (N 2271) по прописке и обнаруживаю, что в списке избирателей меня нет.   Я был всю жизнь прописан в одном московском районе, но в прошлом году прописался в другом.    Тетка на избирательном участке стала что-то объяснять про устаревшую базу данных и отправлять в УИК по прежней прописке, на другой конец Москвы.   Цифровизация такая цифровизация.   Пошел ругаться в ТИК, благо он совсем рядом – оттуда при мне позвонили секретарю УИК и объяснили, что в список избирателей они меня внести обязаны – нужно только мое заявление.   Вернулся обратно на свой избирательный участок.   После новой серии препирательств мое заявление приняли и тут -ТА-ДАМ – зависает вся система выдачи бумажных бюллетеней.   В итоге пришлось просидеть почти час в ожидании бюллетеня. За это время на участок пришло человек 20.   И всем им говорили одно и тоже: «мол, система зависла, бумажный бюллетень мы вам выдать не можем, зато вы всегда можете проголосовать через терминал или через ДЭГ».   Они почему-то не зависли.   Многие, кто помоложе, услышав это, просто разворачивались и уходили, не проголосовав. Люди в возрасте послушно шли к терминалу.   Я человек упертый и бюллетеня всё-таки дождался. Но осадочек, как говорится, остался.

  Ещё
• 19 сент.2,7 тыс.27 пересылок90 реакций4 комментарияОткрыть в Telegram
  Важная информация для москвичей! Во время выборов на участках людей могут по умолчанию отправлять голосовать на электронные терминалы. Проблема вот в чём: как только ваш паспорт отсканировали в системе, вы автоматически можете проголосовать только в терминале. Откатить это назад и получить бумажный бюллетень после сканирования паспорта нельзя. Чтобы так не вышло, сразу говорите члену комиссии, что будете голосовать бумажным бюллетенем. Напоминаю, приходить на участки желательно в последний день голосования — в воскресенье, 20 сентября. Это касается не только москвичей, а всех граждан России.

  Ещё
  
• 17 сент.3,3 тыс.23 пересылки60 реакций14 комментариевОткрыть в Telegram
  Ознакомился со списком одномандатников, за которых призывают голосовать экстремисты-иноагенты-террористы Кац и Навальная. Не впечатлен. Ведь раньше была какая стратегия? Давайте консолидировано проголосуем за самого сильного кандидата не из «ЕдРа» и тем самым увеличим его шансы на победу. Даже если взгляды этого человека не слишком совпадают с нашими. В принципе, разумно. Но Кац и Навальная призывают голосовать по идеологическому принципу, т.е. за тех, кто, по их субъективному мнению, занимает наиболее антивоенную и заукраинскую позицию. И пофиг, что они не проявляют никакой активности в своем избирательном округе. Поэтому в Москве в список кандидатов, рекомендованных этими экстремистами и врагами народа, попали почти исключительно представители «Яблока». Например, в моем 208-м округе (юго-запад Москвы), Кац-Навальная предлагают проголосовать за яблочника Смирнова. Но за все время я вообще не видел никакой агитации от этого кандидата. От слова совсем. Впервые слышу его фамилию. Единственный кандидат не от ЕдРа, который хоть как-то пытается агитировать, это Кондратенко из КПРФ. Кампания у него, надо признаться, жиденькая, особенно по сравнению с едросовским кандидатом, физиономия которого висит перед каждым подъездом и на каждой остановке. Но, тем не менее, один раз на информационном стенде плакат с Кондратенко я видел (к вечеру его уже сорвали). И один раз у м. Университет наблюдал, как его агитаторы раздавали листовки. Кстати, человек он вроде приличный – доцент мехмата МГУ, в листовке прописано, что он за свободу слова, честные выборы и свободный интернет. Так что отторжения не вызывает. Посмотрел - Петр Милосердов в своем списке тоже призывает поддержать Кондатенко как наиболее сильного кандидата. Это я к чему? К тому, что список Милосердова выглядит более адекватным, чем список этих иноагентов, оторванных от российских реалий. Так что москвичам при голосовании советую ориентироваться на него. Загляните в этот список – и старшее свое поколение тоже сориентируйте, за кого надо голосовать.

  Ещё
• 14 сент.4,9 тыс.55 пересылок92 реакции2 комментарияОткрыть в Telegram
  В сети обсуждают манифест, который написал философ Алексей Гагинский. Вроде бы он посвящен теоэстетике, т.е. богословскому осмыслению красоты, но по сути в нем обсуждаются проблемы нашей церковной жизни. Гагинский пишет, что Церковь у нас свелась к епископам, священникам и монашествующим. А миряне – это так, прихожане, гости, пассивные потребители религиозных услуг. «Церковь отчуждена от мирян». Отсюда секуляризация культуры и упадок христианства. Но это, на мой взгляд, все же некоторое упрощение. У секуляризации много причин (вот, Чарльз Тейлор об этом толстенную книгу написал), и разрыв между клиром и паствой – это только одна из них, причем не самая важная. Протестанты с их идеей всеобщего священства, которые пытались этот разрыв ликвидировать – какие-нибудь пуритане, анабаптисты или там квакеры – секуляризацию общества затормозить не смогли. Уже в XVIII веке, т.е. всего через несколько поколений после отцов-основателей, бывшие пуританские колонии в США находились в состоянии религиозного оцепенения, и чтобы их из него вывести, понадобилось «Великое пробуждение». А потом схлынуло и оно, и сейчас там, где когда-то читал свои пламенные проповеди Джонатан Эдвардс, люди голосуют за Демпартию и устраивают радужные прайды. Как доказывает пример католиков, в долгосрочной перспективе религиозные группы с жесткой иерархией, противопоставленной обычному церковному народу, оказываются более устойчивыми и успешными. Италия или Польша, где мирян не подпускают к управлению церковью, более религиозны, чем кальвинистская Шотландия с выборными пасторами. Но, конечно, это не значит, что миряне вообще не должны участвовать в жизни Церкви. В каких-то пределах такое участие необходимо – тут с Гагинским нельзя не согласиться. Те же католики на II Ватиканском соборе закрепили принцип апостольства мирян и сейчас активно привлекают их к катехизации и управлению церковным имуществом. У нас мирянам зеленый свет дали еще раньше, на Поместном соборе 1917-1918 гг., который наделил приходские советы большими полномочиями. Но потом наступил советский период, соборные решения не были претворены в жизнь, и приходские собрания и советы превратились в чистую формальность. Вот Гагинский пишет: «иереи больше не должны быть крепостными у архиереев». Но так и не происходило бы, если бы сейчас действовал приходской устав, утвержденный на Поместном соборе 1917-1918 гг., запрещающий произвольно перемещать настоятелей между приходами. Но в РПЦ утвердились другие нормы - епископ может в любой момент сослать неугодного священника куда-нибудь в глухую деревню и заместить его кем-то другим, не спрашивая мнение прихода. Ну, вспомните историю, как о. Андрей Ткачев стал настоятелем храма живоначальной Троицы в Хохлах. Ну то есть простые прихожане 10-20 лет помогали с ремонтом храма, жертвовали на его нужды, с детишками в воскресной школе занимались, привыкли уже к своему батюшке – а потом чпок, без их ведома им присылают нового настоятеля со стороны, диаметрально противоположного старому. Разумеется, после такого никто активно участвовать в церковной жизни не захочет. По моему глубокому убеждению, поменять всё это изнутри невозможно, особенно в нынешней ситуации. Чтобы церковь начала реформироваться, нужен окрик сверху и глубокие политические перемены. Поместный собор 1917-1918 гг. стал возможен только после февральской революции. Так что путь к христианскому пробуждению пролегает не через теоэстетику, а через политику.

  Ещё
• 12 сент.3,8 тыс.57 пересылок163 реакции15 комментариевОткрыть в Telegram
  Решительно не понимаю людей, которые часами обсуждают, за кого лучше проголосовать на этих выборах. Читают партийные программы, всерьез разбирают персоналии: мол, вот этот брякнул, что вклады надо конфисковать, тот – на подсосе у Азербайджана, эти – гомункулусы, взрощенные в кириенковской пробирке… Как будто у всех этих с позволения сказать «политических сил» есть какой-то шанс прийти к власти или взять больше мандатов, чем для них заранее согласовали. Дорогие мои, в условиях, когда результат предрешен, единственный смысл вашего голосования – послать сигнал, что вы недовольны. Что вас всё достало – наплыв мигрантов, блокировки интернета, дефицит бензина, утильсбор, рост налогов и цен, прилеты, воздушные тревоги и прочая «движуха». И чем гаже и неприятнее «альтернативные кандидаты», которые попали в бюллетень, тем лучше. Это делает сигнал о вашем недовольстве более отчетливым. Ведь одно дело, когда вы голосуете за какую-нибудь вменяемую партию с хорошей программой и симпатичными лидерами, ведущую активную избирательную кампанию. Может быть, эта партия вам реально понравилась? И другое дело, когда избиратели идут и массово голосуют за откровенный кусок говна, за каких-нибудь вонючих обезьян, которые никому понравиться не могут по определению. Вывод отсюда может быть только один: «мы их так достали, что они готовы голосовать вообще за кого угодно – лишь бы не за нас». Конечно, не надо питать иллюзий, что этот сигнал пройдет на самый верх, что высшим лицам государства на стол лягут секретные папочки с настоящими итогами голосования, и они такие почешут в затылке и скажут друг другу: «Иваныч, че-то мы с тобой кажется немного перегнули палку». Нет, там, где верят Генштабу, поверят и Центризбиркому. Дедушек, которых убедили, что Святогорск уже освобожден, убедят и в том, что «Единая Россия» получила свои честные 70-80% голосов. Потому что зачем же их расстраивать плохими новостями. Но есть шансы, что управленцы среднего звена, на которых и держится система, сигнал о росте общественного недовольства по итогам выборов все-таки услышат и примут к сведению. И, может быть, в дальнейшем чуть менее ретиво будут брать под козырек – чисто чтобы была возможность легче соскочить в случае чего. Поэтому даже если никакого осязаемого видимого эффекта массовое протестное голосование не возымеет, где-то там на подземном, корневом уровне оно окажет воздействие на систему. Так что идти и голосовать надо. Неважно за кого – главное, что не за них.

  Ещё
• 7 сент.4,5 тыс.57 пересылок189 реакций37 комментариевОткрыть в Telegram
  Беспрецедентная массовость прошедшего крестного хода – это его главная особенность. Прочитал у Натальи Холмогоровой, что она в довольно плотной толпе дошла до Крымского моста только к 14.40, после чего вышла за рамки и стала смотреть, сколько людей двигалось за ней. Но так и не дождалась конца хода – прошло 15,20 минут – а людской поток все не иссякал. Ну а мы в 14.40 (специально посмотрел на часы) были у м. Спортивная, т.е. почти на финишной прямой, причем наша колонна шла отнюдь не в начале – перед нами тянулись необозримые толпы. По набережной от Крымского моста до м. Спортивная – почти 4 км, общая протяженность маршрута – около 7 км. Так что по моим прикидкам, когда люди с крестного хода уже вовсю разъезжались, его «хвост» еще стоял где-то в районе Большого Москворецкого моста, где располагалась точка сбора. Причем через рамки успели пройти не все - в 13.00, судя по отзывам в сети, их закрыли. Сколько это участников, судить не берусь, но, думаю, существенно больше, чем официальные 100 тысяч. Такая многолюдность – это феномен, нуждающийся в объяснении. Она явно не связана с тем, что участников свозили откуда-то централизованно целыми автобусами, или сгоняли административными мерами, как студентов и бюджетников на провластные митинги. Да, безусловно, там были организованные группы – за нами, например, двигалась колонна ПСТГУ, где-то там шла «Русская община», кто-то организовался на уровне прихода. Но значительная часть людей стекалась к месту действия поодиночке, парами или семьями. Это были обычные москвичи, которые решили провести свой выходной вот таким вот специфическим образом, причем не в самую приятную погоду. Да и прихожане, которые ехали на крестный ход со своими батюшками – это ведь не люди на зарплате, которых к чему-то можно принудить. Они могли бы остаться дома. Но не остались. Если не считать прошлогоднего, тоже очень массового, крестного хода, последний раз событие такого масштаба РПЦ организовывала в Москве ровно 11 лет назад – 6 сентября 2015 года. Но тогда на общемосковский крестный ход во главе с патриархом пришло всего 10 тысяч человек. Что же изменилось с тех пор? Откуда вдруг такой наплыв людей? Москвичи стали более воцерковленными и религиозными? Отчасти да. По данным ФОМ, доля православных, посещающих храм раз в месяц или чаще, в 2013 году составляла 7%, в 2025 году – 13%. Двукратный рост религиозно активной прослойки населения подтверждается и данными ВЦИОМ: в 2012 году религиозные службы раз в месяц посещало 7% россиян, в 2023 году – 15%. При этом общая доля россиян, считающих себя православными, остается стабильной (плюс-минус 60%). Но мне кажется, не менее важную роль сыграл и другой фактор – государство перекрыло для русского большинства все способы коллективного самовыражения. Раньше ты мог выйти на оппозиционный митинг, на «Русский марш», на «Бессмертный полк», в конце концов, пойти на выборы, где твой голос еще что-то значил. Но после ковида и 24.02 всё забетонировано наглухо – даже одиночные пикеты под запретом. Над всей страной рефреном звучит полицейский мегафон: «Уважаемые граждане, расходимся, не мешаем движению». Общественно-политические мероприятия у нас остались только такие, куда ходят по спискам, в формате обязаловки, а не по собственному почину. Крестный ход стал последней отдушиной, которая позволяет русским заявить о себе как о национально-исторической общности, почувствовать себя не только пользователями «Госуслуг», но и участниками коллективного действия, причастными к чему-то большему, чем очередной фестиваль варенья или веломарафон. Но если крестный ход утратит свой неформально-свободный характер и станет зарегулировано-казенным унынием в духе концерта на Васильевском спуске или митинга в Лужниках, то люди туда ходить перестанут. К сожалению, уже сейчас есть тревожные звоночки в виде запрета имперок, царской символики и пр. Но пока власть все-таки не подмяла крестный ход под себя. Представительство официальных лиц на нем было минимальным - и это, без сомнения, радует.

  Ещё

О канале в цифрах

Создан

25 февраля 2022 г.

Фото

159

Видео

4

Файлы

2

Ссылки

357

По данным Telegram на 1 октября 2026 г.

Рейтинги и подборки

• Самые читаемые каналы · Наука2-е место
• Кто вырос за сутки · Наука10-е место
• Самые крупные каналы · Наука29-е место

Отзывы

Отзывов пока нет. Ваш будет первым.

Похожие

Ещё по теме