ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

Common questions

How many subscribers?

Subscribers: 33.8K. Median views per post: 4.7K. Views per subscriber: 13.9%. Measured on October 1, 2026.

How often are posts published?

Posts in the last 30 days: 18 — that is almost every day. Measured on October 1, 2026.

Does this channel have a Telegram tick?

No Telegram tick.

Who runs this channel page in the catalog?

Nobody yet. If this is your channel, claim the page: you will be able to reply to reviews and see its stats.

Latest posts

Posts are in Russian — that is what the channel publishes.

• 3 days ago1.7K10 forwards178 reactions6 commentsOpen in Telegram
  Что я интеллектуально чувствую, когда вокруг меня возбужденно обсуждают тезис о том, что ИИ сможет заменить человека в решении всех основных задач и вытеснит всех с рынка труда, потому что <см. те или иные последние новости о>? Примерно то же, как если бы на основании факта из СМИ выше мне доказывали то же самое об обезьянах. То есть - ну тут все зависит от того, что считать основными человеческими задачами. Важно стараться всегда (!) приобретать навыки и знания, которые точно останутся вне компетенции продвинутой обезьяны ИИ. Кстати, никогда не считая свое обучение завершенным - такое представление об обучении я вообще с детства считаю несколько оторванным от реальности. На всякий случай, напомню - настоящие знания, это вовсе не массив информации и связей между разными ее частями, который можно перевести в ту или иную цифровую форму и назвать "базой знаний". Настоящие знания всегда растут на основе множества различных сильно развитых способов глубокого человеческого понимания и осмысления этой самой информации. А сама она - лишь необходимый базовый материал для знаний. P. S. Впадать в сверхпанику по поводу умных обезьян я бы не стал. Но и не возлагал бы на них избыточные надежды, как то ныне свойственно многим государствам. Ну государствам-то понятно - ибо любая нынешняя элита ценит попил бабла, а для этого обязательно нужны государственные мегапроекты. Технократам-роматникам - тоже свойственно - но они всегда предавались пустым мечтаниям, можно почитать разные их тексты xviii-xix веков. Но взрослым и зрелым людям, не оторванным от реальности и не вовлеченным в распилы, это не должно быть свойственно, на мой взгляд 😊

  More
  
• Sep 233.8K17 forwards143 reactions6 commentsOpen in Telegram
  Дополню свое вчерашнее политическое историческим. Еще немного про «делать, как хотят люди» и про то, насколько это хорошо, когда имеются массы, а народ в дефиците. Существует расхожая картина распада СССР – все сплошь плохими и антинародными действиями злых либералов и агентов Запада. В этой картине есть определенная доля правды. Но это далеко не вся правда. Я, к примеру, сейчас помолчу о том, что значительной силой в уничтожении СССР стали … русские националисты, причем тесно сомкнутые с огромной массой коммунистов из РСФСР. Они были одним из нескольких главных столпов, на которые опирался в своей политике Ельцин. И да, это для меня повод крайне подозрительно относиться к националистам. Сейчас я напомню о другом. Одним из главных факторов распада СССР стал фактор экономический. Он на момент начала всех процессов 90-х был уже ужасен, а в 90-х стал ужасен окончательно. И одной из очень существенных причин этого стало … стремление массы депутатов в парламенте Горбачева заниматься популизмом, делая как можно больше того, что «хотят люди». Серьезной проблемой позднесоветской экономики был т.н. «денежный навес» - денежная масса на руках людей и в сбережениях была сильно больше, чем масса товаров, которые можно было за эти деньги купить. Отсюда дефицит и инфляция. На этом фоне разные заводы переманивали друг у друга работников, вздувая зарплаты. А депутаты, под воздействием их лоббизма, не мешали им это делать, а кроме того пачками принимали законы о повышении пенсий и пособий, вводили новые выплаты и льготы и т.п. В общем, все, чтобы понравиться населению. Ни депутатов, ни население, разумеется, не волновал вопрос о том, откуда на это возьмутся деньги. Классика же – «государство может напечатать» и «давайте отберем у богатых». В этой части у нас тогда была безусловная демократия, без кавычек. Народные избранники старательно делали то, чего хотели от них в этой сфере массы. И именно это стало одним из главных факторов окончательного быстрого и брутального экономического краха страны. Фактором, который по мере своего создания очень нравился массам. Но виноваты в этом, конечно же, исключительно либералы и американцы. Массы совершенно ни при чем 😊

  More
• Sep 233.2K11 forwards101 reactionsOpen in Telegram
  Около 45% женщин считают, что мужчина должен полностью обеспечивать семью. Интересно, что этот показатель стремительно падает – в 2020 году 88% россиян придерживались такого мнения 📌 «Что изменилось?» – вопрос очень комплексный. Одна из причин в высоких темпах инфляции, которые не покрываются индексацией дохода. Поэтому женщины охотнее вкладываются в семейный бюджет. Сложность в том, что далеко не всем подходит офисная работа. Причин может быть много: неоконченное высшее, маленькие дети, семейные дела. Но это сейчас не проблема. 📌 Можно освоить востребованную профессию онлайн и легко найти удаленную работу даже в кризис. Например, услуги бухгалтера дорожают в 2026 году – из-за изменений в законодательстве. Обучение на курсе «Бухгалтер» от Академии Эдюсон займет 6 месяцев. С работой здесь тоже помогут: вместе с карьерными экспертами вы оформите резюме и портфолио. Выпускников рекомендуют экосистеме «Стандарты Бухгалтерского Бизнеса», которая подбирает бухгалтеров по всей России и рассматривает студентов Эдюсон в приоритетном порядке. В программе собраны актуальные материалы по налогам, бухучету и отчетности. Вы научитесь работать с «1С» и Excel, на практике разберетесь в правилах 2026 года и сможете вести учет без ошибок. Узнаете, как безопасно и в рамках закона передавать задачи нейросетям, чтобы работать быстрее и эффективнее. Год на связи будет личный куратор, а доступ к материалам и обновлениям – вечный. Особенно актуально в преддверии налоговой реформы. В конце вы получите диплом о профпереподготовке и сертификат «1С», которые подтвердят ваши навыки. Хотели бы выстроить комфортный график и уделять время семье и себе? Оставляйте заявку с промокодом ПАРФЕНТЬЕВ и получите повышенную скидку на обучение + отдельное обучение по нейросетям для бухгалтеров в подарок. Реклама. ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid: 2W5zFG9ECRX

  More
• Sep 223.4K41 forwards245 reactions5 commentsOpen in Telegram
  Так получилось, что на несколько дней опять вынужденно выпал (увы, это может происходить и еще в ближайшее время).   И эти дни еще и совпали с выборами.   Что я думаю про выборы? Скажу вам честно – я про них в этот раз ничего особо не думаю.   А думаю я больше про то, что люди часто склонны сосредотачивать внимание совсем не на том, что действительно имеет значение. В данный момент – и в целом.   То, что официальные результаты выборов не очень сильно определяют реальность нашей внутренней (а тем более внешней) политики – это давно и хорошо известный факт. Вызывает ли он у меня бурное возмущение или тревогу? Нет, в целом не вызывает. Откровенно говоря, я в этом факте вижу и хорошее, и дурное.   Хорошего даже больше. Причины этого будут понятны, конечно, скорее тем, кто знаком с историей политической философии и вообще историей, начиная с античности.   Я же изложу их так. Существует разница между народом и массой. Народ – это люди, объединенные более-менее общими ценностями, обладающие определенной коллективной мудростью – в частности, умеющие ставить общее благо выше личных желаний и мечтаний. Вообще быть народом – это постоянная и серьезная работа над совместным бытием. Народ – это, в первую очередь про совместную ответственность за все – свою жизнь, историю и будущее.   Масса же есть коллективная взвесь отдельных индивидуумов, носимых исключительно эмоциями и желаниями. Причем чем массовее масса, тем меньше эти эмоции и желания связаны с настоящим общим благом, тем меньше они учитывают реальность, тем меньше в них разума и особенно мудрости.   В массе, по самой ее сути, с одной стороны, каждый очень эгоцентричен, а с другой – вместе люди запросто пожертвуют кем угодно из ближних, если это потребуется ради их желаний.   Когда демократические рычаги использует народ, все может получаться весьма неплохо. А когда они попадают в руки массы – все неизбежно получается чуть не наихудшим возможным образом.   Проблема в том, что практически все современные политические системы деятельно изготавливают из людей массы, всячески стараясь, чтобы как-то случайно не сохранился или не образовался собственно народ.   Народ из массы самопроизвольно не выходит – потому как народ – это серьезный труд и ответственность. Массам же эти категории крайне не близки, они живут исключительно собой, эмоциями, желаниями и лишь сегодняшним днем.   К сожалению, в итоге, во всех современных обществах основной вес на стороне именно масс. Что очень на руку всяким-любым недобросовестным политическим элитам.   Парадоксально, но при этом любая политическая элита, даже недобросовестная, что-то полезное все равно вынуждена делать. Так вот, в современной политике выборы политические элиты не меняют – в некоторых системах они ее совсем не меняют, в некоторых – производят иллюзию перемен в виде ротации внутри этой конкретной элиты.   Насколько эти ротации внутри элиты будут полезны, целиком зависит от здоровья общества – то есть от того, насколько в нем много народа в сравнении с массами.   Увы, горькая правда состоит в том, что сейчас в большинстве общества – и наше, горе нам, не исключение, массы пока преобладают.   Поэтому благие перемены или не происходят, или происходят очень точечно.   Альтернатива – это резкая смена элит в результате тяжких сломов и потрясений. Но такая альтернатива ни к чему хорошему в 99,(999)% случаев не приводит, а оборачивается огромными страданиями и руинами, по сравнению с которыми наша нынешняя ситуация показалась бы нам чуть не раем.   В эти выборы, честно скажу, я не просматривал ситуативно никаких гарантированных вариантов для важных точечных благих перемен. И на этом фоне то, что все продолжается примерно так, как было – вариант неплохой.   И хотя назвать его реально хорошим у меня не повернется язык, но на фоне альтернативных вариантов «неплохо» - это уже «хорошо».   При этом коллеги так-то уже о многом сказали – например, про то, что, независимо от честности подсчетов, реальные цифры голосов власти известны и будут влиять на реальную политику.   И, как я уже не раз говорил, либо «примерно так, как было» повернется в сторону большей разумности от всяких ненужных запретов (и это мы всячески поддержим), либо оно постепенно само кончится (а это мы не особо поддерживаем!) – и вот что начнется тогда зависит… от очень многого. Но, прежде всего, от нас самих и степени нашей связи с подлинной реальностью.   Потому как – я уже не раз говори это – чем больше лично мы с вами становимся настоящими, чем больше укоренены в важном, а не в глупостях – тем больше и реальность к нам прислушивается.   А что важно – и чем надо заниматься в первую очередь?   Ну это-то очевидно. Самим быть народом, а не массами – и трудиться для того, чтобы ближние (и дальние) из масс становились настоящим народом.   Многие из нас это уже делают давно – включая автора этих строк. И в этом отношении тоже ничего не меняется, а что меняется – то зависит, в основном, от нас самих, а не от выборов, парламентов и партий. P. S. Ах да, не сказал - а что же я вижу в обсуждаемом факте плохого. По сути - одно. Дело в том, что когда ритуал, которым оформляют жизнь, уж слишком сильно расходится с ее сутью - это всегда опасно. Как и любая ложь, собственно. Но людям же нравится, что есть хотя бы те выборы, что есть. Ну, то есть, если бы не было вообще никаких, люди бы, наверняка, возмущались еще больше? 😊

  More
• Sep 164.1K5 forwards371 reactions6 commentsOpen in Telegram
  А вчера, между прочим, был день рождения непревзойденной Агаты Кристи, книги которой принесли мне столько радостных моментов. 📚
  
• Sep 164.2K35 forwards170 reactions5 commentsOpen in Telegram
  В ходе обсуждения постов про уведомление о семейном образовании возник еще один вопрос: Некоторые местные органы требуют сопровождать это уведомление согласием на обработку персональных данных. Мотивируя это тем, что якобы иначе не смогут принять уведомление и хранить нужную информацию. С темой согласий на обработку ПД вообще на практике творится какой-то хаос. По закону они нужны далеко не всегда, но разобраться в этом не так просто. Исполнители на местах обычно и не пытаются разбираться, а либо подстраховываются на всякий случай при каждом шаге – либо слепо исполняют указивки вышестоящих чиновников (которые тоже обычно даже не пытались разобраться). В случае с уведомлением о выборе СО никакое согласие на обработку ПД соответствующим органам власти точно не нужно. По федеральному закону «О персональных данных» (ст. 6 ч. 1 п. 2) согласие не требуется, когда обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Этому требованию полностью соответствует обработка уведомлений о выборе СО (поскольку их направление предусмотрено законом и поскольку они связаны с возложенной законом на соответствующие органы функцией учета детей, которые должны получать общее образование). Отдельное согласие на обработку ПД тут излишне. Более того, оно излишне, в большинстве случаев, и при обучении ребенка в школе. Если какие-то нужные для организации школьного процесса действия с персональными данными не следуют прямо из закона, можно просто вписать их в договор между школой и родителями – и тоже обрабатывать без отдельного согласия (те же ст. 6 ч. 1. п. 5). Вместе с тем, как я выше и написал, сбор этих согласий в целом не связан с какими-то зловещими замыслами тех же самых школ – это просто такая ведомственная перестраховка. Поэтому я не совсем разделяю нередко встречающиеся у людей фобии на тему этих согласий. То есть я, в большинстве случаев, спокойно их подписываю – предварительно прочитав – не вижу в этом особых рисков, а люди меньше нервничают и нет лишних конфликтов. В согласии таком всегда указаны цели, для достижения которых оно дается – и конкретные виды обработки. Никто не мешает вам прочесть это и отредактировать. Согласие распространяется только на эти цели. К примеру, я периодически вычеркиваю из согласие передачу третьим лицам (не всегда, иногда это логически необходимо – например, если мне шлют меддокументы через какие-то системы – то такое согласие нужно). В общем, я отношусь к этому спокойно, без фобий, но (по возможности) вдумчиво. Помните, что заставить подписывать согласие такое никто нас не может, по закону они всегда даются «свободно, своей волей и в своем интересе» (там же, ст. 9 ч. 1). Ко всему надо относиться разумно – не стоит ни становиться уж слишком беспечным, ни постоянно видеть в нашей обыденной жизни пролог к фильму ужасов. #право #семейноеобразование

  More
• Sep 164.4K5 forwards132 reactionsOpen in Telegram
  Между тем, в выходные (19 числа) Петербурге намечается мини-форум по семейному образованию от программы «Классические беседы». К сожалению, я сам никак не смогу принять участие вживую, хотя коллеги меня активно приглашали – в силу проблем со здоровьем. Иначе бы непременно! Но, думаю, тем, кому интересно семейное образование вообще и конкретно программа «Классические беседы» (и кто сможет в эти дни быть в Питере), будет приятно узнать о возможности туда сходить. Там есть какой-то оргвзнос, но вполне символический. Кажется, еще не поздно зарегистрироваться. Что до меня, то к появлению отечественной версии «Классических бесед» я когда-то сам основательно приложил руки, так что всегда к ним остаюсь неравнодушен. 😊🌱 И поэтому, и еще как к первопроходцам обновленного классического подхода в семейном образовании в России.

  More
• Sep 1413.5K428 forwards316 reactions68 commentsOpen in Telegram
  Коллеги пишут, что в некоторых регионах различные «помогающие семьям» организации (читай социальные центры и конторы) обзванивают с мобильных телефонов или пишут в чатах родителям, выбравшим семейное образование.   Расспрашивают, куда они прикреплены для аттестаций, продолжают ли семейное образование. А при отказе сообщить сведения грозят прийти с проверками (!) домой.   В связи с этим хочу дать некоторые юридические разъяснения родителям:   ▪️ Разумеется, никакую личную информацию никаким людям, звонящим по мобильным телефонам или пишущим в мессенджеры, сообщать не следует и нельзя. Это попросту опасно.   Это запросто могут быть мошенники или террористы. Да и сотрудники соцструктур, действующие таким вот образом, как по мне, не особо-то и лучше мошенников или террористов.   ▪️ Напомню, что по закону родитель обязан уведомить соответствующие власти о том, что выбрал семейное образование один раз – когда делает этот выбор. Других требований на сей счет закон не содержит.   Возлагать на родителей обязанности помимо закона никто не имеет права – включая любых чиновников и работников соцструктур и «помогающих» организаций.   Вы совершенно не обязаны (закон вас не обязывает!):   – Регулярно уведомлять о том, что продолжаете СО;   – Рассказывать кому-либо о том, как проходит ваше СО;   – Информировать какие-либо структуры о том, где проходите промежуточные аттестации;   – Информировать о результатах таких аттестаций;   – Сообщать, к какой школе или центру прикрепились;   – Информировать о своих переездах или перемещениях, в т.ч. между регионами.   Такой обязанности у вас нет, и никто не вправе от вас этого требовать. Если вы сами захотите и решите так сделать, вы можете ту или иную информацию сообщить (по просьбе, а не требованию). Но, разумеется, не невесть кому по мобильному или мессенджеру.   ▪️Про пресловутые «визиты с проверкой». Вообще никакие социальные организации полномочий для того, чтобы без вашего согласия идти к вам с визитами, попросту не имеют.   Есть конкретный круг случаев, предусмотренных законом, когда в семью могут прийти для проверки условий жизни ребенка органы опеки и попечительства, или явиться полиция.   О таких случаях я подробно писал еще давно. Никаких существенных изменений на сей счет с тех пор в законах не было, информация остается актуальной.   Подробные инструкции на случай незаконных (да и законных) визитов в семью представителей разных органов вы найдете тут:

  pravo.profamilia.ru/…

  https://pravo.profamilia.ru/category/instruktsii/

    ▪️Сам по себе выбор семейного образования не является основанием для каких-либо визитов с проверкой в семью. Семейное образование – законное право семьи и родителей, и оно не является нарушением прав ребенка и не дает оснований для подозрений о таких нарушениях.   Если к вам неожиданно пришли представители даже органов опеки, а тем более каких-то «помогающих организаций» с целью «проверки», то вы абсолютно не обязаны впускать их к себе в дом. Имейте в виду, что закон не дает им права вторжения в ваше жилище против вашей воли.   При этом все органы в общении с родителями (вами), вообще говоря, должны исходить из презумпции вашей (то есть родителей) добросовестности. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, это следует из Конституции России.   Будьте неизменно вежливы и корректны, но непреклонно защищайте свои и своих детей законные права, достоинство и законные границы частной жизни вашей семьи.

  More
• Sep 104.9K30 forwards400 reactions82 commentsOpen in Telegram
  Чтобы действительно быть человеком, важно любить (у и уметь любить) людей. А любить людей невозможно, не любя человеческую жизнь. Между тем, обе эти задачи отнюдь не просты. Легче легкого любить «человечество», каких-то абстрактных людей, «людей вообще», а особенно легко любить свое собственное представление о человеческом идеале. Но любить людей – значит, любить людей очень конкретных. Своих родителей, братьев и сестер, ближних, соседей, окружающих. Конкретные же люди – отнюдь не идеальны. У них обычно куча недостатков – которые, разумеется, куда заметнее и неудобнее наших собственных. Иными словами, конкретные люди всячески мешают нам себя любить, а то и прилагают все усилия к тому, чтобы мы их как можно скорее разлюбили. Но нельзя – потому что тогда сами мы, незаметно для себя, начнем утрачивать человеческое начало. С жизнью все очень похоже. Любовь и уважение к человеческой жизни, осознание ее ценности – это, вроде бы, что-то самоочевидное. Но культура, в недрах которой мы живем, так вовсе не считает. И постоянно пытается подменить ценность жизни и любовь к ней чем-то совершенно другим. Например, часто «жизнелюбцами» считают тех, кто готов неостановимо получать от жизни удовольствие. Но удовольствие от жизни – это еще отнюдь не сама жизнь, точнее, не вся она. Жизнь человеческая – как и конкретные люди – это сложное соединение радостей и горестей, удовольствий и страданий, легкого и ужасно трудного. И любить человеческую жизнь – значит, любить ее как целое, всю, без изъятия. Не одни радости и удовольствия, но всю жизнь, несмотря на вливающиеся в нее тяготы, страдания, и боль. Я категорически не приемлю современные попытки оценивать ценность конкретной жизни ее «качеством». Это ложь и подмена – это значит, ценить не жизнь как таковую, а только удовольствие и радость от нее. Не менее ужасна и другая подмена – когда ценность жизни измеряют «общественной пользой» от человека, который живет. Для тех, кто принимает такие подмены – ничего не значат жизнь нерожденного ребенка, немощного старика, тяжело страдающего неизлечимо больного. Они не обладают никакой ценностью – именно потому, что ценной считают вовсе не человеческую жизнь, а только приносимое ей удовольствие или пользу. И именно поэтому признание неразрушимой ценности жизни нерожденного ребенка, немощного старика, тяжело страдающего неизлечимо больного – жизни, которая похожа на трепетание свечи на ветру – и готовность, пока можно, закрыть это слабое пламя от смертоносных ледяных дуновений – показывает отношение конкретного человека и общества к жизни как таковой. Общество, которое убивает детей в утробе матери, готово избавляться от «бесполезных» стариков и «удобно» убивать тяжело больных – не любит и не ценит жизнь. Оно отказывается от жизни и предает ее. И в ответ сама жизнь неминуемо отворачивается от такого общества. Его ждет смерть, и у него нет будущего. Так что, если мы хотим жить, как народ – мы должны (снова!) научиться по-настоящему любить жизнь, и научить этому следующие поколения.

  More
• Sep 84.9K18 forwards293 reactions9 commentsOpen in Telegram
  У отдельных японских профессоров просто блестящая «логика».   Профессор Тэцуо Арима считает, что СССР/Россия ответственны за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.   Потому что у Америки не было причин сбрасывать бомбы на Японию, кроме одной – надо было запугать СССР, чтобы предотвратить советскую экспансию.   Иными словами, если агрессивный мужик Джон избил соседа, чтобы его, Джона, боялся другой сильный сосед Иван, то виноват, разумеется, Иван.   И вообще, если кто-то что-то мерзкое делает, чтобы кого-то запугать, то виноват всегда этот последний.   Если мафия убила бизнесмена, чтобы запугать жителей городка – за это отвечают жители, именно они виноваты в убийстве, а никак не мафия.   Если школьный хулиган избил кого-то, чтобы его боялись остальные ребята в классе – виноват тоже не хулиган, а эти самые ребята.   Шикарно, я считаю.   Но, на нынешнем фоне, кстати, такая «логика» не очень удивляет. Лично меня больше удивляет другое.   Вот наши депутаты и чиновники – они, читая такую новость, понимают, что позиция японского профессора, согласно которой в неважно чьих злодеяниях всегда виновата Россия – это глупость и уродство.   Но, почему-то, не замечают такую же глупость и уродство в популярной во властных кругах идее о том, что во всех неприятностях и бедах, связанных с детьми, всегда виноваты их родители, которые и должны за все отвечать.   А ведь «логика», по сути-то, очень близка.

  More

The channel in numbers

Created

March 31, 2021

Photos

2K

Videos

205

Files

64

Links

3.3K

Telegram data as of October 1, 2026

Contacts

Bot

@PLogicSales_bot

Ads

@Alle_telega

Bot

@parfclub_bot

From the channel description

Reviews

No reviews yet. Yours would be the first.

Similar

More on this topic