Hard Blog

Обзор

Составлен автоматически по данным канала, обновлён 9 сентября 2026. Числа в тексте — на эту дату; свежие стоят плитками выше.

Частые вопросы

О чём канал Hard Blog?

Это авторский канал с длинными эссе о политике, госустройстве и обществе — разборы указов, реакции на конфликты между силовыми структурами, личные рассуждения о деньгах и социальных связях. Формат — прямые оценки от первого лица, иногда в виде открытых писем.

Можно ли купить рекламу в Hard Blog?

Владелец пока не открыл прайс на размещение. Связаться по вопросам рекламы можно напрямую с владельцем в Telegram.

Сколько подписчиков?

Подписчиков — 83,4 тыс. Медиана просмотров поста — 41 тыс. Просмотров на подписчика — 49,1%. Данные на 1 октября 2026 г.

Как часто выходят посты?

За 30 дней вышло постов: 25 — это почти каждый день. Данные на 1 октября 2026 г.

Есть ли у канала галочка Telegram?

Галочки Telegram нет.

Кто ведёт страницу канала в каталоге?

Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Последние посты

• 2 дня назад17,5 тыс.157 пересылок1,4 тыс. реакций40 комментариевОткрыть в Telegram
  Трамп подписал указ о создании в США сайта Госуслуг. В следующем году должны запустить. Такими темпами в 2030 году там можно будет расплачиваться улыбкой. Это я о том, что мы все дружно пропустили момент, когда реализовался лозунг "Догоним и перегоним Америку". Теперь Америка вынуждена догонять нас. По одному показателю только мы безнадежно далеки от США, и я не уверен, что догоним: по способности гордиться своей страной. "Нас так долго учили любить твои запретные плоды..." Но учителя поразбежались, даст бог, научимся гордиться своей страной и своими достижениями. Есть надежда.

  Ещё
• 3 дня назад20,2 тыс.117 пересылок1,8 тыс. реакций56 комментариевОткрыть в Telegram
  Вот есть такие люди, которые занимаются сталкингом. Короче, это такие психопаты. Они не могут смириться с тем, что какой-то определенный человек к ним равнодушен, и в итоге становятся одержимыми этим человеком. Они следят за ним, все их помыслы об этом человеке, они о нем постоянно говорят, и постоянно о нем распускают грязные слухи. Они ненавидят его за безразличие. Нередко это проявляется по отношению к бывшим. И нередко сталкинг заканчивается посягательством на жизнь объекта страсти, типа, так не доставайся ж ты никому. Почему сдриснувшие из нашей страны экс-соотечественники превращаются в сталкеров по отношению к России? Почему они не в состоянии думать о будущем, строить свою жизнь на новом месте, а постоянно оглядываются назад? Какие-то интервью дают, какие-то комментарии... Камон, вы о чем? Нормальный человек, если его попросят публично высказаться об отношениях с какой-то бывшей, скажут: "Извините, я не хочу об этом говорить, у меня уже другая жизнь, другие отношения, поэтому мне неинтересно это обсуждать". Эти же полудурки с радостью бегут говорить о России. Они следят за тем, что происходит в России (правда. через кривую призму), у них есть свое мнение о России, они полны эмоций, как правило негативных. Ну вот я уехал когда-то из родного города. Ну такой городок. Ничего из себя не представляет. Обычный райцентр. Какие чувства я к нему испытываю? Только теплые чувства ностальгии. Хоть каким бы он там ни был заурядным, для меня он особенный, потому что там прошло мое детство. Я не слежу за ним, не думаю о нем постоянно. Но если придет на ум мысль об этом городке, то всегда сопровождающаяся светлым и добрым чувством. А уехать из страны и лить грязь на нее - это то же самое, что отвергнутый любовник, который распускает сплетни о своей бывшей. Гаденькое чувство от подобных персонажей. Конечно, хрен бы с ними, но я бы хотел какой-то брандмауэр, чтобы отсекать любые новости о Пугачевой, Галкине, Дуде, Макаревиче, Моргенштерне и так далее. Мне нужен чертов файрвол, который бы отсекал любые новости об этих персонажах, об их интервью, их жизни за рубежом. Мне они не были интересны, когда сидели здесь, тем более неинтересны, когда уехали. Недожурналисты и недоблогеры, как мухи, постоянно вьются вокруг этих добровольных изгоев, буквально насильно втюхивая мне информацию о них. Кто и когда решил, что это интересно или хоть сколь-нибудь важно? Уехавшие сталкерят Россию, наши журналисты сталкерят их, а потом делают нас невольными соучастниками этого сталкинга. Как говорится, всё, что я о них знаю, я знаю против своей воли. Даже РИА Новости постоянно втюхивают эту ересь. Это какой-то позор, товарищи. Короче, нашей стране нужна цензура. И репрессии. Написал про новое интервью Дудя - 10 лет без права переписки. И тогда сможем просматривать ленту новостей без отвращения. А пока - так 🤮

  Ещё
• 24 сент.36,8 тыс.177 пересылок2,4 тыс. реакций49 комментариевОткрыть в Telegram
  Я дважды пытался посмотреть фильмы Сокурова. Первый раз - "Отец и сын", потому что о нем много писали и восхваляли на все лады. Потом еще какое-то (я не знал, что это его, случайно наткнулся). И ни один я не смог посмотреть больше 15 минут. И тут в "Коммерсанте" выходит интервью с ним. Ну, думаю, раз я не могу осилить его фильмы, то хоть почитаю, что там он декларирует. Сука. Он разговаривает так же, как и кино снимает. О чем-то своем, хрен пойми о чем. Какие-то фамилии называет, что-то путанно бредит о народе, власти, государстве. И говорит, что его фильмы в России запрещают. Зачем твои фильмы запрещать, старый пень? Кто их в здравом уме добровольно будет смотреть? Вот полез посмотреть фильмографию. У него только один фильм выходил в прокат и собрал кассу аж в 500 тыс. евро. Нолан и Кэмерон нервно курят в сторонке. Выходит, я не одинок в своей оценке. Может, ваш покорный слуга тупой солдафон и нам, гагарам, недоступно, но за свою жизнь я посмотрел очень много фильмов. Какой-никакой зрительский опыт имеется. Марка Захарова называют гением, и Сокурова называют гением. Почему фильмы одного гения я пересматриваю регулярно, а фильмы второго "гения" не могу осилить? В чем гениальность Сокурова, я не могу понять? Искусство должно принадлежать народу. Мне глубоко плевать на мнение кучки эстетствующих педерастов и Ксении Собчак, считающих Сокурова великим режиссером. Может, оно и так, да только я об этом никогда не узнаю, потому что снимает он скучную и нудную белиберду, на которую я не собираюсь больше тратить ни минуты своей жизни. Уметь важную мысль донести до аудитории в интересной форме - вот что такое гениальность. Пусть Сокурова хоть завалят всеми статуэтками венецианских фестивалей. Должны ж они как-то оправдать время, потраченное на просмотр. Я с удовольствием посмотрю фильм Шукшина, Бондарчука-старшего, Захарова, снятые "в условиях несвободы". А вот фильмы Сокурова, снятые в условиях свободы - это кошачья блевотина. И стоит почитать интервью с ним, чтобы понять почему. Я, кстати, не смог дочитать его до конца. Он там разговаривает сам собой, как маразматик. И в фильмах то же самое. Ну вот пусть сам свое интервью читает и сам свои фильмы смотрит.

  Ещё
• 24 сент.34,1 тыс.53 пересылки1,3 тыс. реакций33 комментарияОткрыть в Telegram
  Хард, как вы относитесь к тому, что убрали графу "Против всех"? Я к этому очень положительно отношусь. Если "Против всех" победит, то выборы будут признаны несостоявшимися. А на это безобразие потрачено дохренища государственных денег. На недавние выборы, например, 23 ярда. С хера ли такие деньги спускать в унитаз? А потом еще столько же на следующие потратить? Были бы выборы бесплатными, то я был бы за возвращение этой графы. Или хотя бы так: голосование против всех не анонимное. Чтобы, в случае победы "против всех" возложить расходы за проведение выборов на тех, кто так голосовал. Да, мне не импонирует ни одна партия. Ну, значит, я выбираю по принципу "Так, кто тут мне менее всего несимпатичен?" Если тебе надо ехать, а билет остался только на боковушку у туалета в плацкарте, то ты берешь этот билет и не вякаешь. А если тебе не надо ехать, то какая тебе вообще разница, какие места остались в поезде? Представь, твоя жена приготовила на ужин борщ. А ты бы хотел сочный стейк. Надо ли выливать борщ в унитаз? Конечно, было бы идеально, если бы мне каждый день предлагали на выбор различные блюда, а я бы выбирал те, к которым у меня сегодня душа лежит. Но обычно я жру то, что дают, и даже не озвучиваю своих предпочтений. Если, конечно, это не богомерзкое брокколи. Хотя могу и это сожрать, если сильно голодный. Я бы на выборы вообще не ходил так-то. Но, раз уж сделали электронное голосование, то я проголосую. Не из сознательности или чего-то патриотического. Тупо государственных денег жалко (а явка тоже важна, чтобы выборы состоялись). Раз государство пошло навстречу моей лени и сделало такую фичу (на нее, кстати, тоже потрачены государственные деньги), то мне не сложно тыкнуть несколько кнопок, не вставая с дивана. Хочешь голосовать против всех? Какие проблемы? Голосуй за КПРФ или "Справедливую Россию". Результат будет таким же.

  Ещё
• 23 сент.35 тыс.149 пересылок2 тыс. реакций44 комментарияОткрыть в Telegram
  Любые мирные инициативы сейчас имеют одну цель - дать Украине возможность перезимовать. К реальному миру они не имеют никакого отношения. И, кстати, почему мы вообще разговариваем с теми, кто ввел против нашей страны санкции? И кто являлся и является участником конфликта? Зачем мы играем в эти игры? Хотят мира? Мы им в этом вопросе не нужны. Они могут выйти из конфликта и без нас. Ездят, ездят чего-то... Ну им, ладно, делать нефиг, а мы-то чего?

  Ещё
• 23 сент.36,2 тыс.195 пересылок1,8 тыс. реакций124 комментарияОткрыть в Telegram
  Что касается моего мнения о том, как следовало бы формировать органы власти, то я бы предложил вариант "квалифицированного избирателя". То есть, не любой дурак может принять участие в выборах, а тот, кто хотя бы в общих чертах понимает что он делает. Почему-то в любом виде деятельности, где есть хоть какая-то минимальная ответственность, нужно подтверждение квалификации. Посмотрите на врача. Он мало того, что должен сдать экзамены в институте, так потом еще должен ординатуру пройти. Ну сколько плохой врач может угробить людей за свою карьеру? Десять? Ни в какое сравнение не идет с тем, сколько может выкосить шизанутый политик тупыми решениями. Почему на водительские права ты должен пройти ПНД, сдать тест на наркотики, а в политику - залетай с двух ног, достаточно, чтобы возраст соответствовал? Пусть хотя бы будет как в автошколе. Сдал теоретический экзамен, прошел медкомиссию, получил право голосовать. Если оно тебе надо. А если надо, то и сиди себе, ковыряйся в носу и жди, когда умные люди порешают. С какого хрена осужденные за тяжкие преступления имеют право выбирать? Более того, даже в ПНД проводится голосование. Человек впал в маразм, но права на формирование органов власти не утратил. Потому что демократия же. Каждый голос важен. К станку ЧПУ тебя не допустят, если не подтвердишь квалификацию, а вот к управлению государством - да. Как-то это не выглядит ответственным подходом к государству, не?

  Ещё
• 22 сент.30,5 тыс.104 пересылки1,3 тыс. реакций48 комментариевОткрыть в Telegram
  Вот кого ни в коем случае нельзя допускать к власти, так это таких людей, как текущий премьер-министр Венгрии Мадьяр. Всплыл случай 2024 года, который очень хорошо характеризует этого персонажа. Мадьяр пришел в клуб, а там его начал снимать на телефон какой-то тип. Мадьяр отобрал у него телефон и выбросил в реку. Полиция не смогла возбудить уголовное дело из-за депутатской неприкосновенности (Мадьяр был депутатом Европарламента). А теперь дело возбуждено. Здесь важна реакция Мадьяра, который стал верещать, что поступил правильно, а снимавший его тип - провокатор. И он снова поступил бы так же. А полиция и прокуратура - козлы. То есть, человек вообще не способен оценивать свои действия беспристрастно. Да, когда тебя снимают без твоего разрешения, это неприятно. Но вправе ли ты в этом случае отнимать телефон и бросать его в реку? А если да, что еще ты вправе сделать с этим неприятным папараци? Разбить ему машину, сжечь дом, убить родственников? Полная клиника, и абсолютный моральный дегенерат. Кстати, типаж один в один с покойным Навальным. Тоже выплыл на обвинениях власти в коррупции, и тоже считает себя выше закона. И тоже готов национальные интересы сдать только ради того, чтобы его в Евросоюзе погладили по головке. Что хорошего в демократии, если толпа идиотов (а их в любом государстве хватает) может привести к власти нарцисса-популиста типа Мадьяра или Трампа или кровавого клоуна? И Гитлер пришел к власти в результате демократического процесса. Так, может, демократия все же не оптимальная форма государственного устройства и стоит подумать о выработке других форм формирования органов власти? Если демократия приводит к власти идиотов, провоцирующих международные конфликты и войны, то это какой-то крайне ненадежный инструмент в системе управления любого государства.

  Ещё
• 21 сент.39,3 тыс.183 пересылки1,5 тыс. реакций27 комментариевОткрыть в Telegram
  Тут Дмитрий Пучков обрушился на американских супергероев, дескать, хрена ли наших детей воспитывают американские персонажи комиксов? Не могу согласиться с такой позицией. Во-первых, если культурный продукт хорош, то какая разница, какой он национальности? Марк Твен и О'Генри - американские писатели. И чо? Им нельзя воспитывать наших детей? Во-вторых, если учат хорошему, то какая разница, кто учит? Если у нас не создают культурный продукт, интересный молодым людям, который одновременно закладывал бы правильные модели поведения, то спасибо надо сказать американцам, что хоть у них это получается. У меня к супергеройскому кино другая претензия. Почти все супергерои получают свои способности случайным образом. И случайным же образом их получает человек достойный. А укуси радиоактивный паук какую-нибудь отъявленную сволочь, то это была бы совсем другая сказка. Но главное - всем этим нехристям тупо повезло. Либо предки богатые, либо счастливый случай. Никто не достигает ничего упорством и трудом, кроме доктора Стренджа и Наташи Романофф. Супермен - таким родился, Бэтмен и железный человек - дети богатеев, капитан Америка, Дедпул и Халк - результат незаконных экспериментов. Короче, мало кто приложил личных усилий для успеха. И это плохой ориентир для молодежи. Типа, сиди на жопе ровно, жди, случайного чуда. А не случится его, то так и оставайся серой массой. По мне, так Павка Корчагин - это пример более достойный. Когда речь идет о воспитании своего характера, стойкости и силы воли. Которые куются на протяжении многих лет. А тут свезло - и ты супергерой. И вот еще одна претензия. Американские супергерои вроде и совершают эпические подвиги, но они какие-то все равно ничтожные и бессмысленные. То есть, ничего не меняется, все остается как есть. Вот советские герои безо всяких суперспособностей умудрялись совершать подвиги "одним ожесточеньем воли". И они хоть не такие эпичные, но осмысленные. А тут что-то вроде реслинга: экшена много, результат один и тот же. Если мы хотим, чтобы наши дети получали образцы для подражания отечественного разлива, нужно эти образцы сделать для них интересными. А у нас киноделы за что не возьмутся, все превратят в какой-то позор. Это американские супергерои виноваты? Или все-таки прогнило что-то в Датском королевстве? У нас героев - пруд пруди, а мы не можем их презентовать достойно. В США дефицит героев, но они каждого так упакуют и продадут, что любо-дорого. Вот, хоть по "Соображениям совести" Мела Гибсона взять. Сравните с нашими современными кино о войне. И все сразу станет понятно.

  Ещё
• 21 сент.31,7 тыс.251 пересылка2 тыс. реакций73 комментарияОткрыть в Telegram
  КПРФ набрала на думских выборах 13.8%. Это, конечно, второе место, если забыть, что все партии, начиная со второго места, набрали 30%, то есть половину от того, что получила "Единая Россия". Это буквально провал. А почему каждые выборы для КПРФ заканчиваются провалом? Потому что в руководстве конкретно этой партии - сборище старых пердунов-импотентов, которые тем не менее пытаются мастурбировать на великую КПСС. Это буквально секта, которая не в состоянии отринуть старые догмы и предложить другой путь развития страны. Просто имитация оппозиционной деятельности, в которой нет борьбы за власть. Они и не хотят власти. Хотят просто сидеть на вечном втором месте, критиковать и ни за что не отвечать. За такой провал на выборах (причем хронический) в любой другой стране лидера партии поперли бы с должности. Или он сам ушел бы. Но не в КПРФ. Зюганову 92 года, кстати. Какие ассоциации всплывают в связи с этим? С прорывными проектами Советского Союза или с покиданием поста генсека только в гробу? "Альтернатива для Германии" основана 13 лет назад и уже превратилась в реальную политическую силу. За счет чего? За счет актуальности идей и ориентации на чаяния народа. 36-летняя КПРФ - это немощный паралитик, который выживает за счет ностальгирующих по СССР, которых все меньше, и тех, кто против всех. Ладно, руководство партии все устраивает, им лишь бы сидеть в Госдуме и ни хрена не делать, занимаясь критиканством. Но неужели рядовые члены партии готовы мириться с таким положением вещей? Почему нельзя сообща разработать новую коммунистическую идею или модернизировать старую, отбросив то, что на практике показало свою утопичность и несостоятельность, и предложив новые варианты развития? Большевики, предложившие новую идею (не важно, насколько она утопична), победили. Коммунисты, выбравшие эксплуатацию старой идеи и отказавшиеся от генерации новых идей, просрали страну. Как и КПРФ просирает одни выборы за другими. Да уйдите уже сами с политического ландшафта, не позорьтесь. Ну сколько можно?

  Ещё
• 17 сент.41 тыс.413 пересылок2,5 тыс. реакций93 комментарияОткрыть в Telegram
  Тут получил сообщение в бот обратной связи от подписчика. Задолбался читать. Штук 10 сообщений и каждое - простыня. И в каждом описывается, что жизнь в России становится труднее для всех. Налоги растут, инфляция, доступ к технологиям ограничен, а к тем, которые не ограничен, мы сами ограничиваем. Короче, всё плохо. А вопрос таков - верной ли мы дорогой идем? Каков вопрос, таков и ответ. Верной дороги не существует. Есть просто дорога. Где-то хороший асфальт, где-то она вся в ямах, где-то перекрыто и надо объезжать. Можно у плохого участка съехать на обочину и стоять там ныть о том, как все плохо. А можно аккуратненько проехать на небольшой скорости. Один мой коллега в ответ на любые проблемы и трудности с оптимизмом говорил: "Это ничего. Это на пользу. Спокойное море не воспитает хорошего моряка". Нужно жить в предлагаемых обстоятельствах, работать с тем, что есть, и стараться достичь максимума из имеющихся ресурсов и возможностей. Вот и весь хер до копейки. Трудно сейчас? Ну хрен его знает. 1991-1999 годы - вот где было трудновато, когда зарплату задерживали по полгода, а то и по году. Но продолжали жить, как-то преодолели этот участок дороги. Короче, план такой. Легко живется? Наслаждаемся. Тяжело? Закаляемся. Вот такой мой ответ. И он не вполне искренний. Положа руку на сердце, я бы ответил так: вам тяжело было и тогда, когда было легко, и сейчас тяжело, и всегда вам тяжело, потому что вы нытики. Херовой пизде херово везде. И всегда. Меньше размышлений и рассуждений о тяжести бытия, больше дела. И тогда станет полегче.

  Ещё

О канале в цифрах

Создан

8 августа 2019 г.

Фото

4 тыс.

Видео

1,7 тыс.

Файлы

12

Ссылки

3,7 тыс.

По данным Telegram на 1 октября 2026 г.

Рейтинги и подборки

• Самые читаемые каналы · Психология4-е место
• Самые крупные каналы · Психология6-е место
• Кто вырос за месяц · Психология8-е место

Контакты

Связь

@hardingush_bot

Из описания канала

Отзывы

Отзывов пока нет. Ваш будет первым.

Похожие

Ещё по теме