Житель последних времен

Обзор

Составлен автоматически по данным канала, обновлён 10 сентября 2026. Числа в тексте — на эту дату; свежие стоят плитками выше.

Частые вопросы

О чём канал @dmittar?

Канал пишет о политической философии, монархизме и консервативной мысли, разбирает «Восстание масс» Ортеги-и-Гассета и исторические сюжеты вроде истории герцога Карла Смелого. Стиль — авторская колонка с историческими отсылками и личными рассуждениями.

Открыт ли прайс на рекламу?

Владелец пока не опубликовал прайс на размещение. Связаться с ним по рекламе можно напрямую в Telegram.

Сколько подписчиков?

Подписчиков — 7,4 тыс. Медиана просмотров поста — 5,4 тыс. Просмотров на подписчика — 73,3%. Данные на 1 октября 2026 г.

Как часто выходят посты?

За 30 дней вышло постов: 21 — это почти каждый день. Данные на 1 октября 2026 г.

Есть ли у канала галочка Telegram?

Галочки Telegram нет.

Кто ведёт страницу канала в каталоге?

Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Последние посты

• вчера1,8 тыс.15 пересылок34 реакцииОткрыть в Telegram
  То, что Трамп переименовал искусственный интеллект в "супер интеллект" - это не безобидная игра в слова. Это движение в заданном техноэлитой направлении - приучение людей к тому, что машинный интеллект - это не нечто служебное, не нечто искусственное, а это новый этап эволюции интеллекта как такового. А если это новый этап эволюции, то как в эволюционистской логике его можно ограничить? И это логика, которая определяет место человека, как ещё не преодоленного, но уже преодолеваемого этапа эволюции. t.me/interfaxonline/79399

  Ещё
• 2 дня назад2,4 тыс.24 пересылки72 реакцииОткрыть в Telegram
  Казалось бы, синонимичные фразы: "нет ничего невозможного" и "возможно, что угодно". Но не тут то было. Первая ассоциируется с "безграничным человеческим потенциалом" и явно устарела. А вот вторая отражает неспособность человека не то что управлять событиями, но хоть как-то их предвидеть. И она-то как раз абсолютно актуальна и будет определяющей в будущем.
• 5 дней назад3,8 тыс.25 пересылок75 реакцийОткрыть в Telegram
  По поводу медвежьей агрессии это у Димитриева очень интересное соображение. И это же касается взаимоотношений не только с четвероногими зверями - если ты кого-то не считаешь едой, то из это совершенно не следует, что этот кто-то не считает едой тебя. Помнить об этом - важнейшее условие выживания не только в дикой природе. А то ведь современный горожанин при виде медведя вспоминает, возможно Винни-Пуха и вот всякое такое. Но хищник действительно должен бояться человека. Это для него же, в том числе безопасней по итогу выйдет. Не придется отстреливать. И, кстати наличие в Штатах и других местах гражданского оружия про это же - чтоб хищники, встречающиеся в социуме, по крайней мере опасались...А вот запрет на него - это всегда не против хищников (они всегда способ найдут), а против их потенциальных жертв. t.me/russ_orientalist/24050

  Ещё
• 6 дней назад4,2 тыс.58 пересылок161 реакцияОткрыть в Telegram
  Замечаю крайне печальную внутреннюю установку у многих интеллигентных людей. В их парадигме, если есть нечто политическое, с их точки зрения тотально несправедливое, то его не должно быть. Не в том смысле, что они чувствуют в себе силы его снести. Отнюдь. Они просто считают, если что-то несправедливое есть, то оно не может быть надолго. Ну, просто потому, что оно на "неправильной стороне истории". А история, это же им известно от братьев Стругацких, как-то все равно вырулит к светлому и прекрасному "миру полудня". Не читайте Стругацких. И уж тем более, не смотрите фильмы по их мотивам. У истории нет законов. История - это то, что делают люди. Несправедливое для слабых, справедливо для сильных. Никому ничего не гарантировано. И прежде всего, позитивный исход.

  Ещё
• 24 сент.4,9 тыс.101 пересылка210 реакцийОткрыть в Telegram
  "Идет ли речь о нерожденных детях, о лицах пожилого возраста, о жертвах несчастных случаев, о людях, нуждающихся в уходе, о физически или психически больных, мы всегда имеем дело с человеком, чье достоинство подтверждено на первых страницах Писания: “Сотворил Бог человека по образу Своему” (Быт 1,27). С другой стороны, известно, что о достоинствах конкретной цивилизации можно судить по ее отношению к слабым, детям, больным, престарелым…" Папа Павел VI, Выступление, 24.V.1974. Человеческое достоинство, все права человека подтверждены только этим - "человек есть образ Божий". Больше ничем. Как только вы говорите вслед за Ницше: "Бог умер" - вы автоматически отменяет все права человека, кроме тех, которые каждый конкретный человек способен лично завоевать и отстоять. Может отстоять и коллективно. И даже договориться о них. Но он не может больше утверждать, что они священны. Нет инстанции, которая обеспечивает их общеобязательность. И разумеется, Ницше имел ввиду, что в безбожном мире нелепа и невозможна система ценностей, которая была основана только и исключительно на статусе, обеспеченном библейским нарративом. А случае его отмены, неизбежна после инерционного периода, "переоценка ценностей", основанная вот на этой, провозглашенной им истине: «Везде, где находил я живое, находил я и волю к власти; и даже в воле служащего находил я волю быть господином». Воля к доминированию, к самоутверждению присуща каждому двуногому организму, а значит те, в ком эта воля проявляется в максимальной степени имеют максимальные права. Что здесь не логично? Все логично. Именно так и строились человеческие иерархии, пока не произошла революция Христа, провозгласившего: "кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою". Вот здесь уж точно нет никакой логики. Человеческой. И если вы говорите, что Бог вам не нужен, то и плоды Его революции для вас более не актуальны. Ценности гуманизма ничем не обеспечены. Любое атеистическое общество - это моральный банкрот. Конечно, каждый отдельный его член может следовать гуманистическим нормам, но ровно с такими же основаниями может и не следовать. И предъявить последнему нечего, кроме закона. То есть, торжество гуманизма призвана обеспечивать исключительно полиция? Справится? Полицейские же - это, вообще везде и всегда природные гуманисты, нет? Но у светского гуманизма только такие гаранты, других нету.

  Ещё
• 23 сент.4,5 тыс.38 пересылок130 реакцийОткрыть в Telegram
  Но самое тупое - это не видеть, что возможно, отсутствие демократии, как действующей системы - это в современном мире не баг, а фича. Ведь только намеренно зажмурившись можно не видеть, что стабильная либеральная демократия с неизбежностью приводит к власти либо интеллектуальных пигмеев и просто биороботов, как в Европе, либо как альтернативу им безответственного фрика, как в Америке. Мыслить в дихотомии: либо демократия, либо тирания - это чудовищная интеллектуальная деградация. Это та простота, которая только и может быть воспринята сообществами, отравленными эгалитаризмом.

  Ещё
• 23 сент.4,1 тыс.22 пересылки91 реакцияОткрыть в Telegram
  А ведь это странно - размышлять, как подавляющая часть политологов о перспективах демократии в России, вместо того, чтоб проанализировать деятельность актуальной демократической оппозиции (теперь оказавшейся в эмиграции). Ведь результат такого анализа и был бы ответом на вопрос. Если понять, почему она настолько неэффективна, бестолкова и поверхностна, но при этом цинична, вы перестанете жить в мире снов.
• 21 сент.4,9 тыс.25 пересылок98 реакцийОткрыть в Telegram
  Конечно, забавно, что СР зависла буквально на краю пропасти. Можно представить, как переживают кандидаты - смилуется государь, даст и впредь статусом думским понаслаждаться, аль во тьму обыденной жизни извергнет. Но здесь стоит задуматься, вообще о судьбе этого образования. Спервоначалу, когда его изобретали в АП, в него закладывали, типа социал-демократическое содержание, подразумевая, что оно будет оттягивать голоса у КПРФ. Но оно скорее мешалось под ногами у ЕР, а у национал-большевистской по сути партии Зюганова ничего не отгрызало. Тогда в нее тоже решили национал-большевизма добавить. Но к тому моменту он уже и в самой ЕР присутствовал - опять ерунда получается. Поэтому, на сегодняшний день, никакого прока в СР нет. Но здесь ещё вопрос о судьбах социал-демократии в России. Вроде, по соцопросам выходит, что массы хотят социальной защищённости и чуть побольше свобод. То есть, если линейно мыслить, то социал-демократия - самое то. Но это если линейно. Можно, конечно сказать, что СР изначально воспринималась, как нечто искусственное. Но "Яблоко" то вполне натуральное - социал-демократическое как раз. Но именно в этом качестве в прежние года (их феномен на этих выборах совсем не об этом) они не имели массовой поддержки. Дело, надо думать в том, что россиянин всегда будет идти за силой. По доброй ли воле, или по принуждению, он будет поддерживать Силу и только Силу. А социал-демократия никак с ней не ассоциируется. Так было, когда победили большевики, так и сегодня.

  Ещё
• 20 сент.5,4 тыс.36 пересылок133 реакцииОткрыть в Telegram
  Ну, чо там, на самом деле, вообще не важно, какие у кого проценты, всех голосовавших поздравляю с тем, что вы поддержали и одобрили курс президента нашей страны. А что разве хоть какая из участвовавших партий его не поддерживает? Ну, разве что, у вас на участке от волнения рука дрогнула, и вы бюллетень испортили. Ну тогда, да, не получилось поддержать. А все остальные молодцы, чо)
• 20 сент.4,9 тыс.26 пересылок103 реакцииОткрыть в Telegram
  По поводу пропагандистов вспомнилось сегодня из апостола Павла: "лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей". Ощущение, что у них совесть реально сожжена

О канале в цифрах

Создан

25 февраля 2022 г.

Фото

40

Видео

4

Ссылки

441

По данным Telegram на 1 октября 2026 г.

Рейтинги и подборки

• Самые читаемые каналы · Мировые новости25-е место

Отзывы

Отзывов пока нет. Ваш будет первым.

Похожие

Ещё по теме