@dmittar
Житель последних времен
Telegram channel @dmittar: 7.4K subscribers, 5.4K views per post, score 71
71BAhead of almost every channel in its category
Category midrange 35–52This channel 71
- 7.4K
- Subscribers
- 5.4K
- Median views over 30 days
- 73.3%
- Views / subscribers over 30 days
- 21
- Posts over 30 days
Data as of October 1, 2026
Politics, history and ideology through one author's take on current events: elections, Germany's migration policy, the future of Scotland and Wales, the growing capabilities of artificial intelligence. The author writes about national-patsanism and monarcho-patsanism, recalls Duke Charles the Bold and the Battle of Nancy, argues with foreign-agent-listed Venediktov over a quote from Umberto Eco about social media, and unpacks the Norman Yoke doctrine alongside Tolkien's legacy. As of 15 September: the channel has 7.2K subscribers, below the category median. It posted 23 times over 30 days, less often than the category median. Its ER stands at 84.2%, well above the category median, while the median post reach is 6.1K views.
catalog description
Overview
Written automatically from the channel's data, updated 10 September 2026. The numbers in this text are as of that date; the fresh ones are in the tiles above.
As of 10 September: the channel "Житель последних времен" has 7,241 subscribers. Judging by recent post previews, it covers political philosophy, monarchism and conservative thought, discussing Ortega y Gasset's "The Revolt of the Masses," the story of Duke Charles the Bold, and what the author calls "monarcho-patsanism" — a personal column blending history with commentary.
The channel posted 27 times over 30 days, well above the category median of 16 for Психология. Median post views stand at 6,154, and ER reaches 85.0% against a category median of 15.8% across 96 listed channels — engagement runs far higher than typical. Place Score is 75.
Over the 13-day observation window, subscribers grew by 120 and average views rose by 559.
This fits readers drawn to political-philosophical essays written in a conservative, historically referenced, occasionally ironic voice. Its posting pace and engagement stand well above the category median, even though the content leans more toward political philosophy than psychology.
Common questions
- What is the channel @dmittar about?
- It covers political philosophy, monarchism and conservative thought, discussing works like Ortega y Gasset's "The Revolt of the Masses" and historical episodes such as Duke Charles the Bold. The style is a personal column mixing history with commentary.
- Is advertising pricing available?
- The owner has not published advertising rates yet. You can reach out about ads directly on Telegram.
- How many subscribers?
- Subscribers: 7.4K. Median views per post: 5.4K. Views per subscriber: 73.3%. Measured on October 1, 2026.
- How often are posts published?
- Posts in the last 30 days: 21 — that is almost every day. Measured on October 1, 2026.
- Does this channel have a Telegram tick?
- No Telegram tick.
- Who runs this channel page in the catalog?
- Nobody yet. If this is your channel, claim the page: you will be able to reply to reviews and see its stats.
Is this your channel?
Claim it — accurate metrics, replies to reviews as the channel, and an owner badge on the page.
Verify ownershipTakes a minute: a post with a code, or the bot as an admin
Your page on tg.place
Know the owner?
Forward them this message — they can verify their rights and collect what has piled up: page statistics and replies to reviews.
7,3627,107
Oct 17,350−6 in a day
Hover the chart or swipe it — we show the day.
| What it is made of | |
|---|---|
| Engagement | 26.2 of 30 |
| Growth quality | 10 of 20 |
| Reactions and forwards | 8.4 of 15 |
| Consistency | 11.8 of 12 |
| Trust | 3.9 of 8 |
| Reviews | not enough datano reviews yet |
Score 71 — from 5 of 6 signals: the rest are not measured yet. Methodology
Latest posts
Posts are in Russian — that is what the channel publishes.
- То, что Трамп переименовал искусственный интеллект в "супер интеллект" - это не безобидная игра в слова. Это движение в заданном техноэлитой направлении - приучение людей к тому, что машинный интеллект - это не нечто служебное, не нечто искусственное, а это новый этап эволюции интеллекта как такового. А если это новый этап эволюции, то как в эволюционистской логике его можно ограничить? И это логика, которая определяет место человека, как ещё не преодоленного, но уже преодолеваемого этапа эволюции. t.me/interfaxonline/79399
- Казалось бы, синонимичные фразы: "нет ничего невозможного" и "возможно, что угодно". Но не тут то было. Первая ассоциируется с "безграничным человеческим потенциалом" и явно устарела. А вот вторая отражает неспособность человека не то что управлять событиями, но хоть как-то их предвидеть. И она-то как раз абсолютно актуальна и будет определяющей в будущем.
- По поводу медвежьей агрессии это у Димитриева очень интересное соображение. И это же касается взаимоотношений не только с четвероногими зверями - если ты кого-то не считаешь едой, то из это совершенно не следует, что этот кто-то не считает едой тебя. Помнить об этом - важнейшее условие выживания не только в дикой природе. А то ведь современный горожанин при виде медведя вспоминает, возможно Винни-Пуха и вот всякое такое. Но хищник действительно должен бояться человека. Это для него же, в том числе безопасней по итогу выйдет. Не придется отстреливать. И, кстати наличие в Штатах и других местах гражданского оружия про это же - чтоб хищники, встречающиеся в социуме, по крайней мере опасались...А вот запрет на него - это всегда не против хищников (они всегда способ найдут), а против их потенциальных жертв. t.me/russ_orientalist/24050
- Замечаю крайне печальную внутреннюю установку у многих интеллигентных людей. В их парадигме, если есть нечто политическое, с их точки зрения тотально несправедливое, то его не должно быть. Не в том смысле, что они чувствуют в себе силы его снести. Отнюдь. Они просто считают, если что-то несправедливое есть, то оно не может быть надолго. Ну, просто потому, что оно на "неправильной стороне истории". А история, это же им известно от братьев Стругацких, как-то все равно вырулит к светлому и прекрасному "миру полудня". Не читайте Стругацких. И уж тем более, не смотрите фильмы по их мотивам. У истории нет законов. История - это то, что делают люди. Несправедливое для слабых, справедливо для сильных. Никому ничего не гарантировано. И прежде всего, позитивный исход.
- "Идет ли речь о нерожденных детях, о лицах пожилого возраста, о жертвах несчастных случаев, о людях, нуждающихся в уходе, о физически или психически больных, мы всегда имеем дело с человеком, чье достоинство подтверждено на первых страницах Писания: “Сотворил Бог человека по образу Своему” (Быт 1,27). С другой стороны, известно, что о достоинствах конкретной цивилизации можно судить по ее отношению к слабым, детям, больным, престарелым…" Папа Павел VI, Выступление, 24.V.1974. Человеческое достоинство, все права человека подтверждены только этим - "человек есть образ Божий". Больше ничем. Как только вы говорите вслед за Ницше: "Бог умер" - вы автоматически отменяет все права человека, кроме тех, которые каждый конкретный человек способен лично завоевать и отстоять. Может отстоять и коллективно. И даже договориться о них. Но он не может больше утверждать, что они священны. Нет инстанции, которая обеспечивает их общеобязательность. И разумеется, Ницше имел ввиду, что в безбожном мире нелепа и невозможна система ценностей, которая была основана только и исключительно на статусе, обеспеченном библейским нарративом. А случае его отмены, неизбежна после инерционного периода, "переоценка ценностей", основанная вот на этой, провозглашенной им истине: «Везде, где находил я живое, находил я и волю к власти; и даже в воле служащего находил я волю быть господином». Воля к доминированию, к самоутверждению присуща каждому двуногому организму, а значит те, в ком эта воля проявляется в максимальной степени имеют максимальные права. Что здесь не логично? Все логично. Именно так и строились человеческие иерархии, пока не произошла революция Христа, провозгласившего: "кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою". Вот здесь уж точно нет никакой логики. Человеческой. И если вы говорите, что Бог вам не нужен, то и плоды Его революции для вас более не актуальны. Ценности гуманизма ничем не обеспечены. Любое атеистическое общество - это моральный банкрот. Конечно, каждый отдельный его член может следовать гуманистическим нормам, но ровно с такими же основаниями может и не следовать. И предъявить последнему нечего, кроме закона. То есть, торжество гуманизма призвана обеспечивать исключительно полиция? Справится? Полицейские же - это, вообще везде и всегда природные гуманисты, нет? Но у светского гуманизма только такие гаранты, других нету.
- Но самое тупое - это не видеть, что возможно, отсутствие демократии, как действующей системы - это в современном мире не баг, а фича. Ведь только намеренно зажмурившись можно не видеть, что стабильная либеральная демократия с неизбежностью приводит к власти либо интеллектуальных пигмеев и просто биороботов, как в Европе, либо как альтернативу им безответственного фрика, как в Америке. Мыслить в дихотомии: либо демократия, либо тирания - это чудовищная интеллектуальная деградация. Это та простота, которая только и может быть воспринята сообществами, отравленными эгалитаризмом.
- А ведь это странно - размышлять, как подавляющая часть политологов о перспективах демократии в России, вместо того, чтоб проанализировать деятельность актуальной демократической оппозиции (теперь оказавшейся в эмиграции). Ведь результат такого анализа и был бы ответом на вопрос. Если понять, почему она настолько неэффективна, бестолкова и поверхностна, но при этом цинична, вы перестанете жить в мире снов.
- Конечно, забавно, что СР зависла буквально на краю пропасти. Можно представить, как переживают кандидаты - смилуется государь, даст и впредь статусом думским понаслаждаться, аль во тьму обыденной жизни извергнет. Но здесь стоит задуматься, вообще о судьбе этого образования. Спервоначалу, когда его изобретали в АП, в него закладывали, типа социал-демократическое содержание, подразумевая, что оно будет оттягивать голоса у КПРФ. Но оно скорее мешалось под ногами у ЕР, а у национал-большевистской по сути партии Зюганова ничего не отгрызало. Тогда в нее тоже решили национал-большевизма добавить. Но к тому моменту он уже и в самой ЕР присутствовал - опять ерунда получается. Поэтому, на сегодняшний день, никакого прока в СР нет. Но здесь ещё вопрос о судьбах социал-демократии в России. Вроде, по соцопросам выходит, что массы хотят социальной защищённости и чуть побольше свобод. То есть, если линейно мыслить, то социал-демократия - самое то. Но это если линейно. Можно, конечно сказать, что СР изначально воспринималась, как нечто искусственное. Но "Яблоко" то вполне натуральное - социал-демократическое как раз. Но именно в этом качестве в прежние года (их феномен на этих выборах совсем не об этом) они не имели массовой поддержки. Дело, надо думать в том, что россиянин всегда будет идти за силой. По доброй ли воле, или по принуждению, он будет поддерживать Силу и только Силу. А социал-демократия никак с ней не ассоциируется. Так было, когда победили большевики, так и сегодня.
- Ну, чо там, на самом деле, вообще не важно, какие у кого проценты, всех голосовавших поздравляю с тем, что вы поддержали и одобрили курс президента нашей страны. А что разве хоть какая из участвовавших партий его не поддерживает? Ну, разве что, у вас на участке от волнения рука дрогнула, и вы бюллетень испортили. Ну тогда, да, не получилось поддержать. А все остальные молодцы, чо)
- По поводу пропагандистов вспомнилось сегодня из апостола Павла: "лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей". Ощущение, что у них совесть реально сожжена
The channel in numbers
- Created
- February 25, 2022
- Photos
- 40
- Videos
- 4
- Links
- 441
Telegram data as of October 1, 2026
Reviews
Leave a review
No reviews yet. Yours would be the first.
