Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)

Частые вопросы

Сколько подписчиков?

Подписчиков — 7 тыс. Медиана просмотров поста — 805. Просмотров на подписчика — 11,6%. Данные на 1 октября 2026 г.

Как часто выходят посты?

За 30 дней вышло постов: 7 — это несколько раз в неделю. Данные на 1 октября 2026 г.

Есть ли у канала галочка Telegram?

Галочки Telegram нет.

Кто ведёт страницу канала в каталоге?

Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Последние посты

• сегодня172Открыть в Telegram
  😍 Уважаемые коллеги, добрый день. Вашему вниманию выступление нашего эксперта, Суворова Александра Юрьевича на тему: "Валидирующие исследования с искусственным интеллектом" Суворов Александр Юрьевич (Москва) – главный биостатистик Департамента аналитики и научного прогозирования ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), научный сотрудник Института персонализированной кардиологии Центра «Цифровой биодизайн и персонализированное здравоохранение», , Эксперт Независимой Национальной Академии Доказательной Медицины. Москва С выступлением вы можете ознакомиться здесь: 🎥 ЮТУБ 🎥 ВК Речь пойдет о создании моделей ИИ. Сделаны акценты на том, что модель ИИ, которая пропускает болезнь, опаснее модели, которая перестраховывается. Ложноотрицательный результат означает пациента, который ушёл без диагноза. Поэтому при оценке медицинских ИИ-систем важно смотреть на чувствительность и отрицательную прогностическую ценность, а площадь под ROC-кривой (AUC) использовать как интегральный показатель качества модели. Что вы узанете, прослушав выступление эксперта: 🔹 Зачем и что проверять ➢ Какие бывают цели валидации моделей ИИ ➢ Что такое робастность и почему модель обязана ею обладать ➢ Технические метрики валидации 🔹 Как устроена валидация ➢ Внутренняя и внешняя валидация: в чём разница ➢ Стратегии внутренней валидации (основной акцент лекции) ➢ Особенности обучения моделей: разделение данных, кросс-валидация, бутстреп ➢ Как рассчитать объём выборки, чтобы контролировать ошибки I и II рода 🔹 Стандарты и чек-листы ➢ Российские и зарубежные согласительные документы: какие есть и зачем они нужны ➢ Чем вам будут полезны их чек-листы при планировании и публикации исследования ➢ Дорожная карта нормативного регулирования 🔹 Регуляторика в России ➢ Подпадает ли ваша модель ИИ под приказ Минздрава России № 4н от 6 июня 2012 г. (номенклатурная классификация медицинских изделий) ➢ Как проходит регистрация ИИ-решения в РФ ➢ Будет полезно исследователям, врачам и разработчикам, которые создают или внедряют ИИ-модели в медицине. Картинка сгенерирована в ИИ. 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ТГ канал | Чат| Рубрикатор |Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты| Clinicalstudy.ru 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

  Ещё
• 5 дней назад4621 пересылка19 реакцийОткрыть в Telegram
  Вышли записи выступления спикеров с нашей секции "Q²: Quality & Quantities" (бывшая "Вклад в настоящее для будущего молодого специалиста") онкологического форума Белые Ночи-2026 Я очень благодарен коллегам, которые поддержали и согласились рассказать заявленные темы, а так же зрителям (в т.ч. онлайн), что не смотря на утро пятницы пришли (или включили) послушать нас! Ещё я рад, что записи выложили достаточно быстро, поэтому если пропустили, можно сейчас ознакомиться) Возможность в рамках такого мероприятия участвовать и проводить такие базовые секции (за это отдельная благодарность @CatherineNazarova), о которых среди врачей редко говорят (но при этом постоянно рассказываю про исследования), для меня важно. Если будет получаться дальше, то значит буду делать! Ссылка на плейлист (вк) Каналы коллег: - medstatistic - ННАДМ - Канал влияния

  Ещё
  
• 16 сент.8204 пересылки30 реакций3 комментарияОткрыть в Telegram
  👰‍♀️ Нельзя смотреть на невесту 👰‍♀️ ...до свадьбы, потому что можно ошибиться, как при промежуточном анализе... Сейчас при подготовке к публикации результатов исследования ECOS‑VVR мне пришлось заранее оправдываться за промежуточный анализ, который был проведён без заявленных статистических границ (т.к. ИИ назвал это место самым слабым). Хотя, чем больше я читаю академические (в особенности хирургические) исследования, тем больше понимаю, что даже если объём выборки был рассчитан заранее, то чаще всего на цифрах из собственного опыта или удобных литературных данных, по результатам которых получается вполне осиливаемая авторами выборка. Ну а если не получается, то можно сразу запланировать промежуточный анализ половины случаев. Вот только смотреть на промежуточные данные просто так нельзя, т.к. это тратит бюджет альфа. Что это значит? При расчёте мощности исследования мы исходно закладываем ошибку I рода (альфа) обычно на уровне 0,05, что предполагает вероятность увидеть различия, которых нет, на уровне 5%. Но только в том случае, если мы посмотрим один раз. Если продолжать подглядывать за невестой до свадьбы, то вероятность ошибки возрастает до 10% при двух и до 40% при десяти просмотрах. Таким образом, промежуточный анализ подчиняется правилам множественных сравнений и требует соответствующей коррекции, т.е. деления ошибки на число подглядываний. Проще всего было бы распилить альфу по числу осмотров (поправка Бонферрони), но этот подход слишком консервативен и не учитывает увеличивающуюся со временем мощность исследования (трата половины альфы на треть выборки выглядит очень расточительно). Кроме того, Бонферрони предполагает независимость тестов, а промежуточные анализы используют одни и те же данные. Поэтому были придуманы функции, которые распределяют бюджет альфа в зависимости от достигнутого процента объёма выборки. Работает это следующим образом: если мы заложили альфу 0,05 (т.е. для статистической значимости p должно быть <0,05), то часть из этого значения мы истратим на промежуточном анализе, а остаток - на финальном, если первый не достигнет достоверности. Например, если на предварительном анализе у нас альфа 0,005, то на финальном - 0,045. Это позволит нам законно завершить исследование, если при первом просмотре данных p будет <0,005, но если нет, то придётся продолжить набор участников и на финальном этапе считать значимым уже p<0,045. Для наглядности будем сравнивать функции для промежуточного анализа 50% включённых пациентов. 👰‍♀️ O’Brien–Fleming - консервативная функция, в которой на начальных этапах цена альфы невелика, но резко возрастает к концу исследования: для 50% это будет 0,005, что оставит 0,045 для финального анализа. 👰‍♀️ Pocock - функция с равномерным распределением, которая на половине выборки съест почти половину альфы (0,022), оставив на финальный анализ только 0,028. 👰‍♀️ Haybittle–Peto - не функция, а простое либеральное правило: ранний порог 0,001 ничего не съедает и оставляет 0,05 на финальный анализ. 👰‍♀️ Lan–DeMets может иметь вид всех предыдущих функций, но при этом проявляет адаптивность: она позволяет провести любое, а не заранее фиксированное, число просмотров на любом сроке, например, на 45% и 55%, а не только 50%. При этом, пороги p пересчитываются автоматически в момент анализа, исходя из фактической доли информации, что недопустимо при использовании фиксированных критериев. Ну а если вы всё же ненароком взглянули на невесту раньше времени, и она вам понравилась, то в 2026 году пока ещё работает лайфхак: набор был приостановлен/прерван ввиду пандемии COVID-19, что формально позволяет считать промежуточный анализ незапланированным и не тратящим бюджет альфа.

  Ещё
• 14 сент.7896 пересылок21 реакция1 комментарийОткрыть в Telegram
  😍 Уважаемые коллеги, добрый день. Продолжаем серию авторских постов от Никиты Николаевича Хромова-Борисова о "p-value". С предыдущими постами вы можете ознакомиться: Пост 1, Пост 2. P-значение по-прежнему остаётся едва ли не главным ориентиром при сравнительном анализе данных в биомедицинских (и не только) исследованиях. При этом дискуссии о его обоснованности и практической ценности не утихают уже более века. Ниже собраны высказывания статистиков и практикующих исследователей о p-значениях. Ознакомившись с ними, читатели — авторы, рецензенты, редакторы — смогут сформировать собственную позицию: стоит ли и впредь опираться на p-значения в своих работах. Подборка цитат с критикой p-значения — в хронологическом порядке, с 1900 (см первые посты) по 2026 год. Значение p — это математическая замена здравого смысла. … статус p-значений «…является прискорбной демонстрацией доверчивости, с которой современные ученые готовы отказаться от биологической мудрости в пользу любой количественной идеологии, предлагающей обманчивую привлекательность математической замены здравого мышления. Feinstein, 1977, 1985; Ghami, 2009 [1-3]. Похоже, что значение P рядом с таблицей сопряженности начинает означать то же, что и «Знак добросовестного ведения домашнего хозяйства» для домохозяйки. Schneider, 1981 [4]. Почти невозможно оторвать авторов от их p-значений, и чем больше нулей после запятой, тем сильнее люди за них цепляются...  р-значения подобны москитам (комарам). Они нашли свою экологическую нишу и никакими шлепками, расчесываниями и распылителями (спреями) от них не избавиться. Campbell, 1982; Bayarri, Berger, 2013 [5]. Крайне недопустимо подводить итог важному исследованию, основываясь исключительно на значении P. Cox, 1982 [6]. …в настоящее время многие биометрики склоняются к следующему правилу: а) если P > 0,05, то принимается нулевая гипотеза; б) если P < 0,01, то нулевая гипотеза отклоняется и принимается конкурирующая; в) если 0,01 < P < 0,05, то результат считается неопределенным. Глотов и др., 1982 [7]. Источники информации под постом. Автор: Хромов-Борисов Никита Николаевич, к.б.н., ст.н.с., консультант по биостатистике и генетике. Отделение персонализированной психиатрии и неврологии. Картинка сгенерирована в ИИ. 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ТГ канал | Чат| Рубрикатор |Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты| Clinicalstudy.ru 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

  Ещё
  
• 8 сент.9098 пересылок25 реакцийОткрыть в Telegram
  Уважаемые коллеги, добрый день. ✅ Вашему вниманию выступление Филиппова Юрия Ивановича на тему: «Требования ведущих медицинских журналов к публикации исследований: взгляд изнутри от руководителя издательства». ✅ Филиппов Ю. И. на момент мероприятия: руководитель подразделения Издательства Эко-вектор, Москва; на текущий момент - Заместитель начальника управления обеспечения информационными ресурсами ФГБУ «Российский центр научной информации» Мы понимаем, что запись звука оставляет лучшего, тем не менее, тема актуальная, важная и для ряда читателей и слушателей – полезная. ✅ В своем выступлении эксперт затрагивает вопросы индексации российских журналов в международных базах данных — PubMed, Scopus, Web of Science. Из большого количества российских научных изданий индексируются единицы и этому есть ряд объяснений. Основная причина совсем не в дефиците качественных исследований, а скорее в разрыве между требованиями, которые предъявляют к авторам российские журналы, и требованиями, ставшими нормой для международного научного сообщества. ✅ Следует отметить, что нет единого требования к авторам и среди международных издательств. Среди Elsevier, Springer, Taylor & Francis и других, — предпринявших попытку стандартизации, сохраняется значительный разброс: более 5000 стилей оформления библиографических списков, свыше 100 шаблонов типовых структур и более 100 вариантов требований к публикационной этике. Тем не менее, эксперт делает акцент на систематических проблемах российских изданий. ✅ Именно в плоскости публикационной этики и заключён тот минимальный набор условий, который отделяет журнал национального уровня от журнала, интегрированного в международную систему научной коммуникации. Речь идёт о: ❖раскрытии вклада авторов, ❖источников финансирования и конфликта интересов, ❖подтверждении оригинальности работы, ❖о результатах этической экспертизы протокола исследования, ❖получении информированного согласия участников, ✅ Одним из важных требований остаётся предварительная регистрация исследования. Проблема здесь носит скорее культурный, чем технический характер. Часть авторов попросту не понимает, зачем регистрировать протокол исследования до включения первого участника: логика «сначала данные — потом оформление» до сих пор воспринимается как естественный порядок работы. Другая часть — понимает необходимость такого шага, но сознательно им пренебрегает, руководствуясь принципом «и так сойдёт»: раньше рукописи принимались без регистрации протокола, и авторы не видят причин, почему это должно измениться сейчас. ✅ Между тем именно регистрация протокола — наряду с открытым доступом к первичным данным (data set), публикацией дополнительных материалов и указанием прямых ссылок на международные реестры клинических исследований (ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP и аналогичные) — формирует ту доказательную базу, без которой методологическое качество исследования невозможно в полной мере оценить. Для рецензента и читателя это способ проверки актуальности, новизны и достоверности заявленных результатов. И отсутствие следов манипуляции. ✅ Мы уже ранее писали, что издательство «Эко-Вектор» рекомендовало журналам придерживаться политики публичной регистрации исследований с участием человека — включая исследования его материалов и данных — и предложил рассматривать факт такой регистрации, произведённой до начала набора участников, как достаточное основание для приоритетного (внеочередного) рассмотрения рукописи. Надеемся, что те аспекты о которых говорит Юрий Иванович позволят изменить сложившую ситуацию и повисит качество о публикуемых исследований до международно принятых, что в свою очередь, позволит увеличить количество индексируемых российских журналов. С выступлением вы можете ознакомиться здесь: 🎥 ЮТУБ 🎥 ВК ⚠️ Доп. информация. ➢ Мануал по регистрации на сайте CLINICALSTUDY.RU, на CLINICALTRIALS.GOV. Картинка сгенерирована в ИИ. 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ТГ канал | Чат| Рубрикатор |Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты| Clinicalstudy.ru 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

  Ещё
  
• 2 сент.1,1 тыс.28 пересылок28 реакцийОткрыть в Telegram
  😍 Уважаемые коллеги, добрый день. Незаметно для нас 2 наших материала набрали ~ 30 к просмотров. ✅Документ 1 - лучшие ресурсы для поиска научной и нормативно-правовой информации в области охраны здоровья. Документ включает 49 ссылок для поиска научной и правовой информации. ✅Документ 2 - доказательная медицина: навигатор по материалам тематических каналов. Документ включает более 380 источников из разных тематических ТГ каналов. Оба документа на данный момент документ в формате pdf. Т.к. материалы стали очень востребованными, мы решили оцифровать их на просторах clinicalstudy.ru. С точки зрения удобства работы на ПК c этими материалами должно быть удобне. Рекомендуем зафиксировать у себя ссылки для вашего удобства. Будем рады вашей обратной связи. ☑️ Ссылка на сайте: лучшие ресурсы для поиска научной и нормативно-правовой информации в области охраны здоровья ☑️ Ссылка на сайте: доказательная медицина: навигатор по материалам тематических каналов. ⚠️ Подписывайтесь на ресурсы наших друзей и экспертов: ➢ Medstatistic ➢ EBM_base ➢ Lobastov's Library ➢ Journal Club · Base of EBM 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ТГ канал | Чат| Рубрикатор |Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты| Clinicalstudy.ru 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

  Ещё
  
• 14 авг.38 тыс.410 пересылок54 реакцииОткрыть в Telegram
  😍 Уважаемые коллеги, добрый день. Спешим отчитаться по большой проделанной работе коллектива авторов: Бурлов Н.Н., Лобастов К.В., Макарова Д.Д., Марапов Д.И., Навасардян А.Р. Доказательная медицина: навигатор по материалам тематических каналов. ◈ Это не просто подборка ссылок, а структурированный путеводитель по темам критического анализа научных публикаций и биостатистики. Каждая тема снабжена несколькими источниками с пометкой уровня: БАЗА (с чего начать), СРЕДНИЙ (практика и примеры) или УГЛУБЛЁННО (нюансы и частные случаи), так что навигатор одинаково полезен и новичку в ДМ, и опытному исследователю. ◈ Внутри Вы найдете 2 части и 20 разделов: 📌 Часть 1. Критический анализ научных публикаций: от иерархии доказательств и дизайна исследований до систематических ошибок, публикационного смещения, регистрации КИ и off-label назначений. 📌 Часть 2. Биостатистика: от описательной статистики до анализа выживаемости, множественных сравнений, эстимандов и обзора статистического ПО. ◈ В навигатор включена информация следующих каналов: ННАДМ (114 постов) Medstatistic (100 постов), EBM_base (47 постов), Lobastov's Library (14 постов), Journal Club · Base of EBM (12 постов) и ряда других каналов. ◈ Мануал живой и находится в процессе наполнения. Если у вас есть материалы, каналы или темы, которые стоит добавить, пишите под этим постом или в личном сообщении. ⚠️ Подписывайтесь на ресурсы экспертов: Medstatistic EBM_base Lobastov's Library Journal Club · Base of EBM ◈ Будем рады любой обратной связи. 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ННАДМ |Medstatistic|EBM_base| Lobastov's Library | Journal Club · Base of EBM 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

  Ещё
• 14 авг.1,1 тыс.1 пересылка12 реакцийОткрыть в Telegram
  
• 14 авг.1,2 тыс.4 пересылки31 реакцияОткрыть в Telegram
  😍 Уважаемые коллеги, добрый день. В связи с тем, что мы готовим большой труд, постов стало изрядно меньше, а те, что стояли в очереди, стали публиковаться в час ночи. Просим извинения. Тем не менее, команда экспертов готовит большой мануал по доказательной медицине. Основная цель - систематизировать имеющиеся фундаментальные знания из нескольких ТГ-каналов. А пока мы формируем 32-ю версию документа, хотим поделиться изменениями, которые произошли на нашем сайте Реестра проспективных клинических исследований. 🌟 1. Что нового? У нас новый дизайн и перевод сайта на английский язык. 🌟 2. Что нового? Под каждым исследованием появилось обсуждение. Комментарий может оставить зарегистрированный пользователь, на комментарий можно ответить: обсуждение собирается в ветки, а не в сплошную ленту. Полезные замечания поднимаются голосованием, сортировать можно по новизне или по оценкам коллег. ✅ Что это дает пользователю? Автор исследования получает уведомление о новом комментарии, автор комментария — об ответе на него. Отдельно приходит уведомление, когда работа набирает заметное число просмотров или попадает во всплеск интереса. 🌟 3. Что нового? Мы стали на шаг ближе к ВОЗ. Нам удалось полностью сверить наш реестр с международным стандартом регистрации исследований — WHO Trial Registration Data Set. Это 24 обязательных пункта, по которым описывают исследование все реестры сети ICTRP, включая ClinicalTrials.gov. Все расхождения найдены и закрыты в разработке, ближайшее обновление приведёт карточку исследования к этому стандарту. Соответствие этому набору данных — обязательное условие для включения реестра в сеть ВОЗ, а значит и для того, чтобы регистрацию в нашем реестре принимали международные журналы. ✅ Что это дает пользователю? Международные реестры и агрегаторы могут забирать наши записи автоматически, без ручного переноса. Это техническое условие работы в сети ВОЗ. У каждого исследования появляется постоянная ссылка. Её можно указать в статье, заявке на грант или отчёте - и она не перестанет работать при любых изменениях на сайте. 🌟 4. Что нового? Отдельная работа сделана в рамках открытия API. Реестр научился отдавать данные машиночитаемо: полная выгрузка, выборка изменений с заданной даты, документированное описание всех полей. Это то, что позволяет внешним системам забирать наши записи автоматически, без ручного переноса — в том числе международным. ✅ Что это дает пользователю? Реестр становится видимым для поисковых систем и ИИ-помощников как первоисточник. Когда врач или исследователь ищет, зарегистрировано ли исследование, он выходит на саму запись, а не на чей-то пересказ. Автор поста: Юрков Рэм, один из разработчиков реестра clinicalstudy.ru 👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте. ТГ канал | Чат| Рубрикатор |Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты| Clinicalstudy.ru 👉 Подписаться на рассылку от ННАДМ по почте

  Ещё
  
• 10 авг.9377 пересылок27 реакцийОткрыть в Telegram
  🔬 Большое обновление scid.ai: весь ход исследования в одном приложении ИИ ускоряет исследовательские итерации. Вместе с этим растет ценность пути от вопроса к доказательной базе и научным результатам. scid.ai сохраняет этот путь внутри одного проекта. Что нового? 🖥 Рабочие зоны и вкладки Источники, граф, чат и документ можно открывать в разных вкладках и располагать рядом. Например, слева оставить граф темы, справа — список статей, а затем переключить рабочую зону на чат или документ. Каждый этап остается в контексте одной задачи или проекта. 🕸 Интерактивная аналитика источников Граф показывает связи между публикациями, темами, ключевыми словами, годами и организациями. Фильтры перестраивают граф; каждый узел можно открыть и проверить. Так видны центральные работы, смежные направления, динамика области и кластер исследований. Также теперь визуальзацию графа можно настроить под себя. ⭐️ Своя исследовательская база Отдельные статьи или всю выдачу можно сохранить в избранное. Группы помогают собрать базу по теме, методу, гипотезе, проекту или будущему разделу обзора. Всю группу можно подключить к чату или обзору, передать коллеге по ссылке и выгрузить в BibTeX, RIS или CSV. 📂 Анализ своих материалов В библиотеку можно загрузить PDF, Word, Excel и другие текстовые форматы. Один или несколько файлов можно добавить к источникам в чат, сравнить по методам, данным, результатам и ограничениям, а вывод оформить в таблицу со ссылками на файлы. 📝 Обзор литературы по плану без ограничений по объему текста После отбора источников scid.ai формирует план обзора литературы. Его можно изменить до начала написания: добавить раздел, сменить акцент, уточнить вопрос или исключить нерелевантную ветку. После согласования план превращается в документ по разделам с возможностью публикации. Текст можно дорабатывать через чат, каждое сохранение фиксирует новую версию документа (git-подобная система). Получается связный маршрут: исследовательский вопрос → источники и файлы → анализ → план → документ → экспорт. Сформируйте обзор по своему исследованию: ссылка scid.ai

  Ещё
  

О канале в цифрах

Создан

6 апреля 2024 г.

Фото

83

Видео

6

Файлы

52

Ссылки

317

По данным Telegram на 1 октября 2026 г.

Контакты

Почта

nko.nnadm@outlook.com

Из описания канала

Отзывы

Отзывов пока нет. Ваш будет первым.

Похожие

Ещё по теме