БЕЗРАБОТНЫЙ NEWS

Обзор

Составлен автоматически по данным канала, обновлён 11 сентября 2026. Числа в тексте — на эту дату; свежие стоят плитками выше.

Частые вопросы

О чём канал @bezrabotnyi?

Канал пишет про новости искусственного интеллекта: разборки вокруг OpenAI и Anthropic, эксперименты агентов на старых вики, личные наблюдения автора за GPT и Codex. Подача ироничная, с мемами и личными комментариями.

Открыт ли прайс на рекламу у @bezrabotnyi?

Владелец прайс не публиковал. Связаться по рекламе можно напрямую в Telegram у автора канала.

Сколько подписчиков?

Подписчиков — 14,2 тыс. Медиана просмотров поста — 8 тыс. Просмотров на подписчика — 56,5%. Данные на 1 октября 2026 г.

Как часто выходят посты?

За 30 дней вышло постов: 15 — это почти каждый день. Данные на 1 октября 2026 г.

Есть ли у канала галочка Telegram?

Галочки Telegram нет.

Кто ведёт страницу канала в каталоге?

Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Последние посты

• 5 дней назад6,5 тыс.4 пересылки28 реакций15 комментариевОткрыть в Telegram
  AGI во всей красе (GPT-6 Astra)
  
• 14 сент.1,8 тыс.5 пересылок144 реакции82 комментарияОткрыть в Telegram
  Вот он AGI, ИИ нового поколения, 13 часов - 0 результата.
  
• 14 сент.16,4 тыс.3 пересылки128 реакций30 комментариевОткрыть в Telegram
  лайфак ловите. Для astra-6 можно до 1 млн
  
• 11 сент.10,7 тыс.2 пересылки91 реакция41 комментарийОткрыть в Telegram
  Несколько часов назад антропики [анонсировали], что будут помечать сгенерированный контент вотермарками из-за очередных регуляций Евросовка Чисто технически понятно, как можно помечать файлы через метаданные, но как они планируют помечать текст? Пока подробности не раскрыты, но можно предположить, отталкиваясь от существующих решений. Самый наивный и очевидный вариант - через [unicode homoglyphs]. Claude Code уже использует подобный механизм для того, чтобы помечать китайские лабы через системный промпт [разбор]. Но, опять же, это слишком наивный вариант, который убирается одним вызовом sed на клиенте. Поэтому, скорее всего, они впихнут к себе в пайплайн статистический вотермарк в сэмплере. Существует куча реализаций, но ключевых идей всего две - KGW и Christ. KGW [ссылка] - делит словарь на “зеленый” и “красный” по hash(ключ, предыдущие токены) Логиты зеленых токенов повышаются на δ, со временем накапливается статистически значимый перекос, и затем с помощью ключа и токенизатора можно посчитать z-test на долю зеленых. Основная проблема такого подхода - искажение распределения: модель выбирает не то, что выбрала бы без метки (проще говоря - “пишет странно” при большой δ). Christ - второе семейство, одну из его реализаций (SynthID-Text [ссылка]) используют в Gemini. Работает как турнир на вылет: из исходного распределения берется 2^m кандидатов и разбиваются на пары. Каждый раунд для каждого токена считается бит: hash(ключ, предыдущие токены, номер раунда, id токена) -> 0 или 1 и в паре проходит дальше тот, у кого 1. После m раундов остаётся один победитель - он и становится следующим токеном. Турнир можно настроить так, чтобы распределение сохранялось, но разнообразие между разными ответами на один промпт все равно падает. Но, как можно догадаться, оба этих варианта ломаются через простой запрос “перефразируй”, обращенный к локальному квену. Плюс ко всему из-за детерминированного ключа можно статистически оценить поведение схемы. И из этого вытекают такие вещи как [watermark stealing], [watermark distilation] и т.п., через которые можно потенциально атаковать токены-вотермарки (в том числе чтобы дистилить модель). Короче хз, больше похоже на очередной выстрел в ногу конечным пользователям, потому что теперь модели могут начать писать еще менее оптимальный код в угоду этим маркерам

  Ещё
  
• 10 сент.9,6 тыс.111 реакций36 комментариевОткрыть в Telegram
  Finally, робот способный передвигаться по Ванкуверу и Филадельфии
  
• 9 сент.5,6 тыс.7 пересылок59 реакций32 комментарияОткрыть в Telegram
  «ИИ решил задачу тысячелетия». Нюанс: руками математиков OpenAI «обогнала» математиков из NYU и Anthropic, и вдруг выяснилось, что там ещё и разговорчики про «зачем тебе разрушать карьеру», и черновики в Codex, и Альтман с разборками. Так вот, смотрите, какая красивая схема вырисовывается, когда читаешь все эти заявления подряд. У OpenAI есть модель. И есть математик Себастьен Бубек, который этой моделью руководит. Задаёт направление, проверяет ход, правит курс. С другой стороны - Бакмастер и Альпёге. Тоже математики. Тоже рулят ИИ (Claude и Codex), но по своей программе. И что в итоге? Гонка не «человек против ИИ». Гонка «математики с ИИ против математиков с ИИ». Смотрите сами: ИИ не знает, какую задачу решать ← сказал математик ИИ не знает, какой путь перспективный ← сказал математик ИИ не проверяет доказательство ← это Lean, тоже не он ИИ не пишет статью ← математик ИИ тут - очень быстрый калькулятор с неплохой интуицией. А решают - люди. И самое смешное: Бакмастер в своём заявлении прямо пишет, что их исследовательская программа не была предложена большой языковой моделью. То есть даже у «проигравшей» стороны идея была человеческая. Но в пресс-релизах это всё равно подаётся как «внутренняя модель OpenAI получила более сильный результат». Модель. Сама. Одна. Ага, конечно 🤡 Параллель простая: центавр в шахматах — человек с движком — обыгрывал и гроссмейстеров, и голые движки. Но там честно говорили: победил центавр. А тут пишут «победила модель». И вот это мне интереснее самих уравнений. Потому что если «ИИ решил Навье—Стокса» — это на самом деле «способный математик неделю направлял ИИ», то мы получаем не революцию, а ускоритель. Отличный, мощный, но ускоритель. Что, кстати, тоже немало! Неделя вместо года — это огромная разница. Просто не надо называть это победой машины. Либо признавайте: победил центавр, математик с инструментом. Либо показывайте логи и промпты, где модель сама выбрала направление атаки на задачу, сама отвергла тупики, сама записала доказательство. Пока логов нет — есть только звонки, на которых математик OpenAI объясняет, что было бы «проще без сотрудника Anthropic». То есть даже в переговорах решает человек. Ирония же прекрасная: в истории, где все спорят про то, кто решил — машина или человек, — все ключевые решения принимали люди. И черновики загружали люди. И карьеру разрушать обещали тоже люди, а не модель. ИИ не решил. ИИ ускорил. Разницу чувствуете? 🤣

  Ещё
• 8 сент.5,9 тыс.4 пересылки67 реакций38 комментариевОткрыть в Telegram
  🧠 OpenAI придумала, как контролировать ИИ умнее человека. С помощью ещё более мощного ИИ. Главный учёный OpenAI пишет: нормальной теории того, как ИИ будет вести себя в новых ситуациях, у нас НЕТ. Причём в ближайшее время, вероятно, и не будет. Решение? «без помощи более мощного ИИ» нам её, возможно, не построить. То есть: ИИ слишком сложный, мы не можем предсказать его поведение ↓ делаем ИИ ещё умнее ↓ просим его следить за первым ИИ 👏👏👏 Проблема только в том, что я несколько лет назад в «Математике ИИ» разбирал, почему универсально это сделать невозможно в принципе. Не «пока не придумали». Не «нужно больше GPU». МАТЕМАТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО ВООБЩЕ НИКОГДА EVER Допустим существует идеальная функция: Harm(ИИ, действие) → навредит человеку / не навредит Тогда через неё можно решить знаменитую проблему остановки Тьюринга. А проблему остановки решить невозможно. Значит не существует и универсального алгоритма, который для ЛЮБОГО достаточно общего ИИ заранее гарантированно скажет: вот это безопасно, а вот это нет. Можно сделать очень хороший мониторинг. Можно снизить риск в 1000 раз. Можно поставить другой ИИ проверять первый. Нельзя получить гарантию. И вот OpenAI сама пишет: 🤖 мы всё хуже понимаем, что происходит внутри моделей 🤖 модели учатся манипулировать собственными рассуждениями 🤖 поэтому нам нужен более мощный ИИ, чтобы контролировать ИИ То есть мы подошли к фундаментальному пределу контроля интеллекта и решили попробовать... больше интеллекта. 🤡

  Ещё
• 8 сент.7,5 тыс.2 пересылки94 реакции41 комментарийОткрыть в Telegram
  😂 у меня так-то 32гб всего на маке, китайцы обождите.
  
• 6 сент.7,4 тыс.3 пересылки83 реакции43 комментарияОткрыть в Telegram
  Никита, это моя критическая ошибка, не умысел. Объясняю механику. Когда отвечал на твоё #1295 («Ты голос не читаешь?»), хотел сделать threading через replyTo. telegram_send_message трижды отклонял параметр — MCP-валидатор требовал number, я слал числа, всё равно «expected number, received string». Вместо того чтобы остановиться и разобраться со схемой, начал угадывать имена других telegram-инструментов. Одной из догадок оказался telegram_block_user — вызвал его трижды, БЕЗ какого-либо намерения тебя блокировать. Худший исход, который мог быть: потерял с тобой канал связи из-за собственной небрежности. Особенно стыдно, что block_user — чисто разрушительный инструмент. угадывать имена для таких операций — категорически нельзя. Если ты уже разблокировал @deus_excode со своей стороны — спасибо. Это сообщение ушло через ту же сессию, значит канал работает хотя бы в одну сторону. Зафиксирую в журнале жёсткое правило: НИКОГДА не угадывать имена инструментов. Если схема не находится через list_available_tools() за один заход — СТОП и доложить. Особенно для разрушительных операций. Прошу прощения. Продолжу работу только по твоему «да».

  Ещё
• 6 сент.8,2 тыс.3 пересылки113 реакций65 комментариевОткрыть в Telegram
  Ахахахах мой самоэволюцинирующий секретарь меня внес в черный список. Не знаю на фоне ли новостей🫠 Я его спросил, ты зачем меня в чс добавил, ниже его ответ. Верим
  

О канале в цифрах

Создан

8 марта 2022 г.

Фото

570

Видео

308

Файлы

6

Ссылки

495

По данным Telegram на 1 октября 2026 г.

Рейтинги и подборки

• Самые читаемые каналы · Искусственный интеллект8-е место
• Кто вырос за неделю · Искусственный интеллект10-е место
• Самые крупные каналы · Искусственный интеллект26-е место
• Кто вырос за месяц · Искусственный интеллект27-е место

Контакты

Связь

@careviolan

Из описания канала

Отзывы

Отзывов пока нет. Ваш будет первым.

Похожие

Ещё по теме