@dr_voenvrach

Смотровая Военврача

Telegram-канал @dr_voenvrach: 44,5 тыс. подписчиков, 5,1 тыс. просмотров на пост, оценка 51

Наука

51CВыше, чем у 5 из 10 каналов категории

Середина категории 42–60Этот канал 51

44,5 тыс.
Подписчики: 5,1 тыс.
Медиана просмотров за 30 дней: 11,5%
Просмотры / подписчики за 30 дней: 37
Постов за 30 дней

Данные на 1 октября 2026 г.

Открыть в Telegram

Поделиться В сторис

Разоблачает медицинские мифы и разбирает сомнительные научные исследования — от добавок против депрессии до токсичных доз витаминов. Автор, скрывающийся под маской военврача, рассказывает о лекциях и выступлениях научного журналиста Алексея Водовозова: про алкоголь в баре Красноярска, диагнозы по картинам на ВДНХ и медицину будущего на фестивале в Хабаровске. Есть и разборы мифов о кори — от сфальсифицированных исследований про вакцины до заблуждений о детских болезнях. На 14 сентября: у канала 44,5 тыс. подписчиков — заметно больше медианы категории Наука. За 30 дней вышло 36 постов, что чаще, чем у соседей по категории. ER держится на уровне 17,8 % — выше медианного показателя категории в 15,2 %.

описание каталога О канале от автора

Блог врача и научного журналиста Алексея Водовозова. Хотите лекцию: t.me/dr_voenvrach/866 Правила: telegra.ph/Pravila-12-10-9 Архив Видео: t.me/vodovozov

Частые вопросы

Сколько подписчиков?: Подписчиков — 44,5 тыс. Медиана просмотров поста — 5,1 тыс. Просмотров на подписчика — 11,5%. Данные на 1 октября 2026 г.
Как часто выходят посты?: За 30 дней вышло постов: 37 — это почти каждый день. Данные на 1 октября 2026 г.
Есть ли у канала галочка Telegram?: Галочки Telegram нет.
Кто ведёт страницу канала в каталоге?: Пока никто. Если это ваш канал — заберите страницу: сможете отвечать на отзывы и видеть её статистику.

Это ваш канал?

Подтвердите владение — точные метрики и что улучшить, ответы на отзывы от лица канала и бейдж владельца на странице.

Подтвердить владение

Займёт минуту: пост с кодом или бот в администраторах
Ваша страница в tg.place

Знаете владельца?

Перешлите ему это сообщение — он подтвердит права и заберёт накопленное: статистику страницы и ответы на отзывы.

Подписчики−38 за 36 дней

44 54844 472

1 окт.44 472−6 за день

Наведите на график или проведите пальцем — покажем день.

Из чего складывается
Вовлечённость	7,1 из 30
Качество роста	12 из 20
Реакции и пересылки	11,4 из 15
Регулярность	8,8 из 12
Доверие	3,8 из 8
Отзывы	недостаточно данныхотзывов пока нет

Оценка 51 — по 5 показателям из 6: остальные пока не измерены. Методология

Как читается это число

Последние посты

сегодня2,9 тыс.Открыть в Telegram
И не менее долгожданный анонс для Челябинска ;) 21 октября, 19:30. Гранд Отель «Видгоф» #анонсы, #лекции, #челябинск
сегодня2,8 тыс.Открыть в Telegram
Долгожданный анонс для Екатеринбурга ) 20 октября, 19:30. Marins Отель #анонсы, #лекции, #екатеринбург
вчера3,8 тыс.Открыть в Telegram
Напоминаю. На ВДНХ в эту субботу, 3 октября, в 15 часов в конгресс-центре павильона «Космос» пройдёт лекция «Случайные открытия в медицине» Вход бесплатный, но по регистрации. #анонсы, #лекции, #москва
вчера4,5 тыс.14 пересылок331 реакция47 комментариевОткрыть в Telegram
Вирусная база обновлена ;)
вчера4,2 тыс.10 пересылок145 реакций12 комментариевОткрыть в Telegram
Универсальная диагностика на всё - мечта медицины. Как и многим мечтам, осуществиться ей не суждено по целой куче причин. Вот, например, «все раки по анализу крови». Наверняка натыкались на подобные новости. Мол, вот теперь-то нашли, что именно искать, вот теперь-то всё поймают на ранних стадиях, вот теперь-то... Примерно то же говорили про идею искать характерные изменения циркулирующей в крови ДНК, чтобы распознать сразу множество опухолей. Одна из таких разработок - скрининговый тест Galleri от компании Grail, нацеленный на 50 разновидностей злокачественных новообразований, причём даже на те, у которых сегодня методов стандартной (тем более ранней) диагностики просто нет. Суть в следующем: раковые клетки распадаются, аномальная ДНК из них попадает в кровь, её там можно отловить а потом скормить либо машинному обучению, либо ИИ. Оценивают метилирование, ну то есть эпигенетику, которая при опухолях реально может изменяться. А может и не изменяться... Биологическое правдоподобие присутствует? Присутствует. Проверку тест проходил? Да. И неплохо себя показывал. То есть он работает, можно засекать опухоли до того, как они проявят себя клинически. Но какова практическая ценность? Снизится ли число III-IV стадий, раз можно всё ловить на ранних? Опубликованы результаты первого РКИ, где это решили проверить. В NHS-Galleri включили 142250 жителей Англии в возрасте 50-77 лет, у которых не было никаких симптомов, характерных для злокачественных новообразований. Затем их рандомизировали на две группы. В экспериментальной ежегодно в течение последующих трёх лет делали обычный скрининг плюс тест Galleri, в контроле - только обычный скрининг. Важно: сам тест не окончательный и обжалованию в ходе обследования очень даже подлежит, то есть это просто повод провести КТ, эндоскопию, биопсию и далее по списку. И вот именно тест показал себя весьма неплохо. Положительный результат был примерно у 1 участника из 100, а рак подтверждали у 46-58% дополнительно обследованных «единичек». Интересно, что тест способен предположить и источник опухоли. В этом исследовании он угадал в 90% случаев. Ложноположительных результатов оказалось 0,4-0,5%, то есть прям о-о-очень хорошо. Казалось бы, можно открывать шампанское и сверлить дырочку под нобелевскую медаль. Раз так всё хорошо работает, значит, опухолей, входящих в спектр теста, должно быть меньше на III-IV стадии. Именно так и сформулировали первичную конечную точку: число раков на III-IV стадии не по всем 50, а по 12 наиболее значимым опухолям. И вот после трёх лет скрининга частота поздних диагнозов в контрольной и экспериментальной группах не различалась. Отношение частот - 1,03 (95% ДИ 0,92–1,14, с переходом через единицу, а для относительных показателей это и есть отсутствие различия). Казалось бы, ну всё, тест не смог. Но скорее всего тут дело в другом. Одно дело найти ранние опухоли и совершенно другое - предотвратить появления поздних новообразований. Попробую объяснить максимально доступно. Предположим, у нас есть две опухоли. Одна агрессивная и быстро переходящая к метастазированию. Вчера её заметить было невозможно в принципе, а через несколько месяцев уже IV стадия. А скрининг - раз в год. Вторая опухоль растёт медленно. Если бы не скрининг - её нашли бы через 3-4-5 лет всё на той же ранней стадии. То есть да, мы нашли её раньше, но что с того? А ведь есть опухоли, которые оказываются посмертными находками, которые растут так медленно, что не успевают стать причиной сколь-нибудь заметных проблем. И тут мы упираемся в другую проблему - гипердиагностика, лишние вмешательства, вред от которых может оказаться больше, чем от новообразования. При этом сам тест прекрасен. Есть обнадёживающий вторичный результат. Раков именно IV стадии в экспериментальной группе было примерно на 14% меньше (отношение частот 0,86), причём эффект рос с каждым годом, на третий заход диагнозов IV стадии было уже примерно на 26% меньше. Одновременно выросло число опухолей I–II стадии. Что это может значить? Да много чего. Например, для скрининга нужно больше времени (5-10-20 лет). И, самое важное, мы пока не знаем, как всё это повлияет на смертность от рака, снизится ли она. Так что направление верное, но идти по нему ещё довольно долго. Кому интересно подробное описание самого теста - оно есть в Nature Medicine. #новости, #исследования, #диагностика
Ещё
2 дня назад4,7 тыс.19 пересылок337 реакций23 комментарияОткрыть в Telegram
Ну и чтоб вы понимали о работе ИИ с источниками ))))) Если я использую в качестве источника ИИ, который в качестве источника использует меня - это будет уроборос или рекурсия?
2 дня назад4,8 тыс.17 пересылок219 реакций54 комментарияОткрыть в Telegram
Из недавних косяков ИИ. Интересовался растительными лекарствами с максимально длительной зафиксированной историей. И мне сообщают, что самое раннее упоминание тимьяна (чабреца) - у Диоскорида Педания, то есть в I веке. Спрашиваю - какого... такого... Тут же стенка была. В смысле, шумерские таблички с рецептами. Которые даже более-менее чётко датируют (с разбросом в 150 лет примерно, но всё равно это где-то в районе 2500 года до н.э.) Ответ ГПТ: Да — вы правы. Мой предыдущий ответ был слишком поздно отодвинут к Диоскориду. Ну и как вот это без тщательной проверки в свет выпускать? Никак. ГПТ там ещё раз отличился, сообщив об античной истории использования мяты перечной. Если бы я по подготовке материалов для лекций не докапывался до её происхождения (это гибрид, причём скорее всего случайный, описанный Джоном Реем в 1696 году), как бы я эту подставу распознал? В общем, далеко ещё до точки сингулярности ИИ, далеко...
Ещё
2 дня назад4,7 тыс.66 пересылок465 реакций35 комментариевОткрыть в Telegram
Забавно, конечно, про себя всякое читать. К двойному агенту, плагиатору, пропагандисту, продавшемуся всем сразу, добавляем ещё, что писать не умею (и не люблю), поэтому посты в канале ИИ-шные. А я где-то утверждал, что прям умею писать? «Золотое перо» у Паевского, вот туда вопросы, там ответы. А я на уровне журналистики и публицистики. Мне хватает. Надеюсь, вам тоже ;) Строго говоря, про канал, конечно, сказать сложно. Его ведёт один из клонов, за ним глаз да глаз нужен. Очень может быть, что он самоустранился от исполнения своих обязанностей и свалил всё на ИИ. Хотя вы бы тогда каждый день читали дайджесты новостей, а они опять пропали, потому что сжирают натурально уйму времени. Впрочем, будем использовать как инфоповод рассказать про ИИ-шки, которыми я реально пользуюсь. sci-bot.ru - от SciHub, очень удобный, я даже токенов закупил, потому что пабмед прочесывать с ним одно удовольствие. Для подборок исследований по какой-то теме - супер. iqdoc.ai - от Медача. Плюс в том, что помимо ~~помойки~~ пабмеда может искать в ~~других помойках~~ в клинреках (в т.ч. российских), можно пользоваться калькуляторами и шкалами. @DoktorskayaBot - от MedIQ. И ещё некоторыми их разработками. Удобно. В т.ч. всякие профессиональные вещи хорошо сделаны. Экспериментировал много, но как на основных остановился на этих. Ну и неспециализированные: ChatGPT годится генерить картинки для презентаций и постов, тут да, ничего лучше пока не придумали с поправкой на авторские права. Исследования ищет с каждой версией всё лучше, но учиться ему ещё и учиться. Всё ещё врёт, придумывает несуществующее, ну и далее по списку. На самом деле, всё, что он нашёл, почти целиком придётся переписать. Suno - это чтобы почувствовать, что я не только писать не умею, но и с музыкой всё очень плохо ))) Для отвода души. Если хочешь, я сделаю текст ещё более человеческим, ярким и образным. Можно добавить ещё примеров или поменять стиль.
Ещё
2 дня назад5,1 тыс.Открыть в Telegram
Пока буду лететь почти через всю страну обратно домой - послушайте, как звучали фонограф, граммофон и патефон (с неполиткорректной игрушкой)
3 дня назад5,8 тыс.Открыть в Telegram
Про клизму с патефонными иголками, думаю, слышали многие. В чатике неоднократно упоминалась. А вот так они выглядят, если кто не знает. Продавались вот в таких коробочках. Были расходником, обычно менять иголку нужно было после одной пластинки, а на пластинке могло быть 3 минуты песни, а не альбом, как сильно позже. В Хабаровске очень интересный "Музей говорящих машин", история звукозаписи в экспонатах, многие из которых в рабочем состоянии.